臺灣臺南地方法院民事判決 100年度訴字第729號
原 告 盧文章
盧旺麟
上2人共同
訴訟代理人 黃東璧律師
被 告 聰億汽車貨運行
統一編號：00000000號
法定代理人 沈柏霖即沈勇志
王瀅瑄即王惠君
3號2樓
上列當事人間請求確認所有權存在事件，經本院於民國100年9月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認車牌號碼八Ｒ─０九三（引擎號碼：6HK0-000000、車身號碼：RFMFWR347Y0000000）之貨車一輛為原告盧文章所有。確認車牌號碼八Ｒ─三八八（引擎號碼：6M00-000000、車身號碼：000000000）之貨車一輛為原告盧旺麟所有。訴訟費用新台幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院 52年度台上字第1240號判例意旨參照）。查本件原告盧文章 主張其於民國89年10月26日向訴外人國際汽車股份有限公司 臺南分公司（下稱國際公司）購買車牌號碼8R-093（引擎號 碼：6HK0-000000、車身號碼：RFMFWR347Y0000000）貨車1 輛，而原告盧旺麟則主張其於90年7月28日向訴外人南捷交 通有限公司（下稱南捷公司）購買車號8R-388（引擎號碼： 6M00-000000、車身號碼：000000000）貨車1輛，均靠行於 被告，故汽車所有人於名義上登記為被告所有，原告主觀上 認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態 ，能以確認判決將之除去，揆諸前揭規定及說明，原告提起 本件訴訟，應有確認利益，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠車牌號碼8R-093（引擎號碼：6HK0-000000、車身號碼：RFM FWR347Y0000000）貨車1輛為原告盧文章於89年10月26日向 訴外人國際公司所購買，靠行登記於被告名下；車號8R-388 （引擎號碼：6M00-000000、車身號碼：000000000）貨車1 輛為原告盧旺麟於90年7月28日向訴外人南捷公司所購買， 靠行登記於被告名下。嗣被告因經營不善，業已停業，而原 告盧文章、盧旺麟所有上開貨車，因靠行登記於被告名下， 致無法移轉於其他貨運公司靠行登記，為此提起本件訴訟， 請求確認系爭貨車為原告所有。
㈡又兩造當初並未訂立書面之靠行合約，僅將系爭貨車直接登 記於被告名下，然所有之稅金、維修費均係由原告直接拿錢 予被告繳納。
㈢並聲明：
⒈車號8R-093（引擎號碼：6HK0-000000、車身號碼：RFMFW R347Y0000000）貨車1輛為原告盧文章所有。 ⒉車號8R-388（引擎號碼：6M00-000000、車身號碼：00000 0000）貨車1輛為原告盧旺麟所有。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查：原告起訴主張之前揭事實，業據其提出訂購契約書1 份、汽車貨物完稅照證2紙、原告盧文章存摺交易明細、買 賣契約書1份及汽車燃料使用費繳納通知書、使用牌照稅繳 款書、被告靠行貨車之車籍資料、被告通知原告繳納靠行費 與牌照稅、燃料稅等資料為證，互核相符；且被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張， 依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應 視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真 實。從而，原告起訴請求確認車號8R-093（引擎號碼：6HK0 -000000、車身號碼：RFMFWR347Y0000000）貨車1輛為原告 盧文章所有及車號8R-388（引擎號碼：6M00-000000、車身 號碼：000000000）貨車1輛為原告盧旺麟所有，均為有理由 ，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。查本件訴訟費用即第一審裁判費經核為 8,150元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負 擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
民事第一庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
書記官 黃稜鈞
, 台灣公司情報網