臺灣臺南地方法院民事判決 100年度親字第105號
原 告 蔡承穎
被 告 甲○○
法定代理人 林受賞
上列當事人間請求確認認領無效事件，經本院於民國100年9月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告蔡承穎（男、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）於民國九十五年一月二十五日認領被告甲○○（女、民國○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）之認領行為無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第286條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
㈠、緣原告於民國89年間與被告生母林受賞相識，進而交往，90 年7月8日，林受賞生下一女即被告甲○○後，即向原告表示 甲○○為原告親生骨肉，原告不疑有他，遂以甲○○為親生 女而扶養之，嗣至95年間，林受賞因甲○○日漸長大，要求 原告應正式認領，原告遂於95年1月25日認領甲○○為次女 。99年間，原告之妻蘇素幸因故需請領原告戶籍謄本，始赫 然發現原告於95年1月25日認領甲○○為次女之情，並為此 責問原告，原告方將上情坦然相告，惟蘇素幸仍覺此認領疑 問重重，要求原告與林受賞、甲○○應接受DNA血緣鑑定， 藉以釐清有無親子關係，經三方協議，原告與林受賞、甲○ ○於100年7月1日進行血緣鑑定，鑑定結果，原告與被告甲 ○○間之親子關係率值為0.000000%，原告始知被告與己身 並無真實血統關係。
㈡、按生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領，固為民法第10 70條所明定，惟子女之認領，以有真實血統關係為前提，倘 認領人與被認領人間有事實上父子關係存在，即有血統連絡 時，雖不許認領人以其認領係被詐欺或脅迫而為之理由予以 撤銷，惟如無真實父子關係時，則不因認領而成為父子，縱 認領行為無瑕疵，該認領仍為無效；又民法第1070條規定生 父認領非婚生子女後不得撤銷其認領，係指生父與認領之非 婚生子女間有真實之血緣關係者，生父不得以其認領出於錯 誤或被詐欺、脅迫而為撤銷認領，如認領者與被認領者無真 實之血統關係，則認領者(名義上生父)仍非不得主張其認領
無效，此分別有最高法院72年臺上字第349號判決、最高法 院75年臺上字第2140號判決可供參照。
㈢、原告認領被告後每月拿新臺幣（下同）1萬元給被告生母林 受賞繳房屋房租，還有小孩註冊費，因被告與其生母住了兩 年，所以原告也持續每月給付1萬元約2年，嗣被告與其生母 搬家，原告就沒有給了。另外被告生母林受賞在這段期間曾 經找人跟原告要130萬元，原告陸陸續續有拿出80萬元，即 林受賞願意出來驗DNA時先給30萬元，要驗DNA時再給50萬元 。
㈣、綜上，原告與被告之間確無真實血緣關係，故原告於95年1 月25日認領被告之行為應無效，爰依法提起本件訴訟。並聲 明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據被告法定代理人林受賞提 出之書狀所為之聲明及陳述略以：其在當初認領時即已告知 原告，被告可能不是原告的小孩，但原告仍表示願意認領， 更出具證明書，現卻要提起親子鑑定訴訟，其行甚為惡劣等 語。
四、得心證之理由：
㈠、按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決 之法律上之利益者，不得提起之。此觀民事訴訟法第247 條 前段規定自明。而所謂即受確認判決之法律上之利益，係指 因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害 之危險，而此項危險，得以對於被告之確認判決除去之者而 言（最高法院42年臺上字第1031號判例參照）。查本件原告 主張其與被告間並無真實血緣關係，原告認領被告之認領行 為無效，該項法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地 位有不安之狀態或受侵害之危險，自有以確認判決除去之必 要，原告依法提起本件確認訴訟，應認有即受確認判決之法 律上利益，合先敘明。
㈡、次查，原告主張其於95年1月25日認領被告乙情，業據提出 戶籍謄本2份為憑，且為被告所不爭執，此一事實自堪信為 真實。又兩造間並無親子血緣關係乙節，亦經成大醫院婦產 部優生保健科進行DNA檢驗，檢驗結論略以「本系統所檢驗 之DNA點位可排除蔡承穎與甲○○之血緣關係，其親子關係 指數 (CPI)為0.000000，親子關係概率值為0.0000000%」等 語，有原告提出之成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告 書1紙在卷可稽。是以，原告主張兩造間無真實血緣關係之 事實，應可認定。本件原告與被告既無真實父女血緣關係， 依前揭判例說明，自無從因雙方當事人約定或其他人為因素 ，而使其存在。從而，原告提起本訴，請求確認其於95年1
月25日認領被告之認領行為無效，洵屬有據，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造所陳彼此交往互動情形及被告生母 林受賞使用假學歷、原告在外行逕等攻擊防禦方法及舉證， 於判決結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條及第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
家事法庭法官 謝瑞龍
上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 100 年 10 月 3 日
書記官 陳玉果