臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1617號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王水松
選任辯護人 黃慕容律師
上列被告因違反貪污治罪條例案件，經檢察官提起公訴（100年
度偵字第8281號），本院受理後（100年度訴字第799號），被告
於本院準備程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王水松犯貪污治罪條例第11條第1項之行求賄賂罪，處有期徒刑伍月，褫奪公權壹年。緩刑貳年。扣案新台幣壹仟元沒收之。 事實及理由
一、本件被告犯罪事實及證據，除證據補充：被告王水松於本院 審理時之自白外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠、貪污治罪條例於100年6月29日以總統華總一義字第10000132 391號令修正公布第5、11、12、16條條文，並刪除第12-1條 條文，有關第11條、12條之條文修正僅係條次之修正而已， 惟就相關刑罰構成要件及法定刑均未變更，自不生新、舊比 較之問題，仍應依一般法律適用原則，適用判決時已生效之 法律。
㈡、核被告王水松犯貪污治罪條例第11條第1項之行求賄賂罪。 又按犯貪污治罪條例第11條第1項之罪，情節輕微，而其行 求、期約或交付之財物在新台幣5萬元以下者，減輕其刑， 貪污治罪條例第12條第2項定有明文。又按貪污治罪條例之 訂定，在於改造風氣，嚴懲重大之貪污。惟對於所得或所圖 得之財物為5萬元以下之行為，因情節較為輕微，避免處罰 過於嚴苛，期能以較輕之刑罰相繩，即能達到感化而防再犯 之目的，以免輕罪重罰之弊（最高法院87年度臺上字第1825 號判決參照）。查本件被告對員警關於違背職務之行為，行 求賄賂1.000元，未逾5萬元，且考量其犯罪情節尚屬輕微， 應依貪污治罪條例第12條第2項之規定，減輕其刑。又按犯 貪污治罪條例第11條第1項之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕或免除其刑，貪污治罪條例第11條第5項定有明文。本 件被告關於違背職務之行為，行求賄賂警員之犯行，被告於 偵查及本院審理中均坦承不諱，是被告違背職務行求賄賂罪 部分，應依上開規定，遞減輕其刑（刑法第66條規定「有期 徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至2分之1。但同時有免 除其刑之規定者，其減輕得減至3分之2」，另同法第71條第 2項規定「有2種以上之減輕者，先依較少之數減輕之。」，
是同時有貪污治罪條例第12條第2項減輕其刑及同條例第11 條第5項減輕或免除其刑之減輕原因，依刑法第71條第2項規 定，當先依貪污治罪條例第12條第2項減輕其刑，再依同條 例第11條第5項遞減其刑，併此敘明）。
㈢、又依貪污治罪條例第17條規定：「犯本條例之罪，宣告有期 徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權。」至宣告褫奪公權之期 間，該條例並無特別規定，自應依刑法第37條之規定定其應 宣告褫奪公權之期間。本件被告犯貪污治罪條例第11條第1 項之行求賄賂罪，並經本院宣告有期徒刑以上之刑，應依貪 污治罪條例第17條，併予宣告主文所示之褫奪公權。㈣、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告全國前案紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警惕， 信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併 諭知緩刑2年，以勵自新。
㈤、扣案之新台幣1,000元，係被告所有供犯罪所用之物，業經 供述在卷，應依法為沒收之宣告。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，貪污治罪條 例第11條第1項、第5項、第12條第2項、第17條，刑法第11 條、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款、第3項，判決 如主文。
四、本件判決係於檢察官表示求刑之範圍暨被告表明願受科刑之 範圍內處刑，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，均 不得上訴。
中 華 民 國 100 年 9 月 15 日
刑事第五庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 100 年 9 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
貪污治罪條例第11條
對於第 2 條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
對於第 2 條人員，關於不違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。
對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員，就跨區貿易、投資或其他商業活動有關事項，為前二項行為者，依前二項規定處斷。
不具第 2 條人員之身分而犯前三項之罪者，亦同。
犯前四項之罪而自首者，免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕或免除其刑。
在中華民國領域外犯第 1 項至第 3 項之罪者，不問犯罪地之法律有無處罰規定，均依本條例處罰。