給付薪資
臺灣雲林地方法院(民事),小上字,90年度,27號
ULDV,90,小上,27,20020307,1

臺灣雲林地方法院民事裁定　　九十年度小上字第二七號
　　上　訴　人　銘霖企業有限公司
　　法定代理人　吳佳安
　　被上訴　人　甲○○
右當事人間請求給付薪資事件，上訴人對於中華民國九十年四月三十日本院斗六簡易
庭九十年度六小字第二五號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主　　　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按原判決如有誤寫誤算或其他類此顯然錯誤之情形，其錯誤不影響判決結果者，
得由第二審法院自行訂正，並在判決中予以註明。本件原審判決將當事人欄被告
「銘霖企業有限公司」誤載為「銘霖企業股份有限公司」有公司變更登記事項卡
一份在卷可稽，依前述說明，其錯誤不影響本院判決結果，爰逕行訂正「銘霖企
業股份有限公司」為「銘霖企業有限公司」，合先敘明。
二、次按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又上
訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰（一）原判決所違背之法令及其具
體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第
四百三十六條之二十四第二項、第四百三十六條之二十五分別定有明文。依同法
第四百六十八條規定判決不適用法規或適用不當者，為判決違背法令；而判決有
同法第四百六十九條第一款至第五款所列情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以小額程序第一審判決有不
適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示
該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司
法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法
第四百六十九條第一款至第五款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合
於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程
序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院著有七
十一年度台上字第三一四號判例可資參照。
三、本件上訴人上訴主張：被上訴人辭職應依照相關法令提出辭職書，經上訴人簽准
，方可辭職，被上訴人在無預警情況下，集體請辭，造成上訴人公司業務無法推
動，致遭台灣電力公司沒收工程保證金，上訴人非不給付被上訴人薪資，惟待上
訴人與台灣電力公司間工程糾紛處理完畢後，再行給付等語，以為提起上訴之理
由。
四、經查：上訴人於前述上訴理由，僅係針對原審判決取捨證據及認定事實之職權行
使，指摘其為不當，而未具體說明原審判決有何不適用法規、適用法規不當或民
事訴訟法第四百六十九條第一款至第五款所列情形，難認對該判決如何違背法令
已有具體之指摘，而於訴狀中合法表明上訴理由，揆諸首揭法條及判例意旨，其
上訴自非合法，應予駁回。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、
第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　三　　　月　　　　七　　日 臺灣雲林地方法院民事第二庭
~B審判長法官　陳宏卿
~B法　　　官　陳秋如
~B法　　　官　蘇錦秀
右為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　　年　　三　　　月　　　　七　　日~B法院書記官　賴成育