清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,100年度,802號
TPDV,100,重訴,802,20110923,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　100年度重訴字第802號
原　　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法 定 代理人　羅澤成
訴 訟 代理人　陳惠雯
被　　　　告　昶漢實業股份有限公司
兼法定代理人　黃坤永
被　　　　告　李美香
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年9月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌佰陸拾陸萬叁仟伍佰捌拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造間授信約定書第13條約定，合意以本院為第一審管 轄法院，有授信約定書在卷，本院就本件訴訟自有管轄權，合 先敘明。
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告昶漢實業股份有限公司（下稱昶漢公司）邀同 被告黃坤永、李美香為連帶保證人：㈠於民國99年8 月25日簽 立借據向原告借款新台幣（下同）150 萬元，約定借款期間自 99年8月30日起至102年8 月30日止，利息按原告基準利率加年 利率2.76%計付，嗣隨原告基準利率變動而調整（目前為年息5 .22%），自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，第1 次繳款 日為99年9月30日，嗣後繳款日為每月30日，逾期清償在6個月 以內者，按約定利率10%，超過6個月者，按約定利率20% 計付 違約金，逾期不履行，喪失期限利益，應視為全部到期。㈡於 99年8月25日簽立國內信用狀融資契約，約定融資額度為150萬 元，動用期間自99年8月26日起至10年8月26日止，由昶漢公司 出具開發信用狀申請書等文件申請循環或分批動用，每筆遠期 信用狀項下之匯票期限最長不得超過150天，逾期清償在6個月 以內者，按約定利率10%，超過6 個月者，按約定利率20%計付 違約金，逾期不履行，喪失期限利益，應視為全部到期，嗣昶 漢公司依前開契約於100年5月5日簽立借據借款112萬元，約定 借款期間自100年5月5日起至100年9月9日止，利息按原告基準 利率加碼年利率2.26% 計算，嗣隨原告基準利率變動而調整（ 目前為年息4.72%），利息按月繳納本金到期一次清償。㈢於9



9年8 月25日簽立外銷週轉金貸款契約，約定借款以930萬元或 等值外幣為限額循環動用，動用期間自99年8月26日起至100年 8 月26日止，逕由昶漢公司出具借據暨原告所要求有關文件， 申請循環動用，每筆借款期限最長不得超過6 個月，逾期清償 在6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月者，按約定利率2 0%計付違約金，逾期不履行，喪失期限利益，應視為全部到期 ，嗣昶漢公司依上開契約，分別於100年5月19、27日、同年 6 月24日、同年7月1 日簽立借據，借款動用金額分別為52萬元、 230萬元、170萬元、137萬元、141 萬元，借款期間分別為100 年5月19日起至100年11月19日止、100年5月27日起至100年7月 10日止、100年6月24日起至100年12月24日止、100年6 月24日 起至100年12月24日止、100年7月1日起至100 年11月14日止， 利息均按動用日原告基準利率加年利率2.26% ，嗣隨原告基準 利率變動而調整（目前為年息4.72% ），利息按月繳納，本金 到期一次清償。詎昶漢公司就前揭外銷週轉金貸款中第2 筆動 用金額230萬元，於100年7 月10日屆期未能依約清償本金，依 上開約定，全部借款應視為到期，尚結欠本金866 萬3581元及 如附表所示之利息暨違約金，迄未清償，黃坤永、李美香為連 帶保證人，應就上開未受清償之借款負連帶清償責任，爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付等語。 並聲明：如主文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、放款利率歷史資 料表、國內信用狀融資契約、借據、外銷週轉金貸款契約、借 據、繳款明細、授信約定書為證，核屬相符。且本件起訴狀繕 本已合法送達被告，有該送達證書在卷足憑，堪認被告均已於 相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1、3項規定，應視為自 認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相 同之物；民法第478 條前段定有明文。本件昶漢公司於系爭借 款因未依約清償視為全部到期後，依首揭民法第478 條前段之 規定，自應負擔返還借款之責任。末按保證債務之所謂連帶， 係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付 之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照 觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例要旨參照）。 本件黃坤永、李美香擔任昶漢公司之連帶保證人，依前述說明 自應與昶漢公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依 消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第



1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
民事第六庭法 官 姜悌文
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
書記官 羅振仁