臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度訴更一字第27號
原 告 呂月清
莊傳成
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之；訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不
得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之；對於財產權
訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣一
百萬元者，不得上訴；前二項所定數額，司法院得因情勢需
要，以命令減至新臺幣五十萬元，或增至一百五十萬元；司
法院已將民事訴訟法第四百六十六條第一項所定上訴第三審
之利益額數，提高為新臺幣一百五十萬元，並訂於民國九十
一年二月八日起實施；因財產權而起訴，其訴訟標的之金額
或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至
一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元
部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬
元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元
；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元
者，以萬元計算；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列
各款事項：㈣應為之聲明或陳述；書狀及其附屬文件，除提
出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本
；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正
；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈡
訴訟標的及其原因事實；㈢應受判決事項之聲明；原告之訴
，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之，但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈥起訴不合程式或
不備其他要件者，民事訴訟法第七十七條之一第一、二項、
第七十七條之二第一項、第七十七條之十二、第四百六十六
條第一項、第三項、司法院（九一）院臺廳民一字第０三０
七五號函、第七十七條之十三、第一百一十六條第一項第四
款、第一百一十九條第一項、第一百二十一條第一項、第二
百四十四條第二、三款、第二百四十九條第一項第六款定有
明文。
二、本件原告與被告辜國隆、洪翠燕、金碧大廈管理委員會間請
求確認會議決議無效等事件，原告起訴狀所載應受判決事項
之聲明未臻具體明確、未載明訴訟標的，且僅繳付部分裁判
費，經本院於民國一００年六月十日裁定命原告於收受裁定
後五日內補正，該裁定於同年月十七日送達原告住所，付與
有辨別事理能力之受僱人，有送達證書可稽。
（一）原告於一００年六月二十日具狀補正訴之聲明為：「㈠請
求確認被告金碧大廈管理委員會於一００年二月十八日召
開一００年二月份管理檢討會議所決議推選由三０四住戶
李宗民接任主委案（被告金碧大廈委員會與李宗民就上開
議案之委任關係不存在）及委任聘請律師代為處理三０九
室漏水訴訟案，以及聘請律師擔任金碧大廈之法律顧問案
均不成立（被告金碧大廈管理委員會與名陽法律事務所就
上開議案之委任關係不存在）；㈡被告辜國隆、洪翠燕應
連帶給付原告新臺幣（下同）二萬元」，並按被告人數提
出上開書狀之繕本。
（二）原告陳報訴之聲明第一項其中「確認被告於一００年二月
十八日召開一００年二月份管理檢討會議所決議聘請律師
擔任金碧大廈之法律顧問案不成立」部分，渠等就該訴訟
標的所得利益為八萬元，該部分訴訟標的價額核定為捌萬
元；至訴之聲明第一項其餘「確認被告於一００年二月十
八日召開一００年二月份管理檢討會議所決議推選由三０
四住戶李宗民接任主委案（被告金碧大廈委員會與李宗民
就上開議案之委任關係不存在）及委任聘請律師代為處理
三０九室漏水訴訟案決議均不成立」部分，原告並未陳報
渠等就該訴訟標的所得利益，該部分訴訟標的價額應屬不
能核定，應以民事訴訟法第四百六十六條所定不得上訴第
三審之最高利益額數加十分之一即壹佰陸拾伍萬元定之；
是原告訴之聲明第一項訴訟標的價額核定為壹佰柒拾叁萬
元。
（三）原告訴之聲明第二項係依民法第一百八十四條、公寓大廈
管理條例第二十五條第一項、第三十六條第二項規定請求
被告辜國隆、洪翠燕連帶給付金錢，亦為財產權訴訟，訴
訟標的金額為貳萬元。
（四）合計本件訴訟標的金額價額為壹佰柒拾伍萬元，應徵第一
審裁判費壹萬捌仟叁佰貳拾伍元，而原告共僅繳付裁判費
一千五百五十元，尚欠繳裁判費壹萬陸仟柒佰柒拾伍元，
茲限原告於收受本裁定後伍日內如數補繳，逾期未補，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
民事第一庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的金額價額之核定，須於裁定送達後十
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元，其餘部分
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 9 月 21 日
書記官 林佳慧