臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第3274號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 田家俊
被 告 胡家榛原名胡家菱.
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百年九月二十九日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬零伍佰肆拾貳元，及自民國九十八年五月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十八年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付違約金，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬壹仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，兩造既已於信用借款契約書第20條 約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第4頁背面 ），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年3月19日向伊借款新臺幣(下同） 1,200,000元，依信用借款約定書約定，借款期間5年，利息 按年息12％計算，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益， 債務應視為全部到期，並約定遲延履行給付本金或利息時， 除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內償還者，按上 開利率10％計付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月 以上部分，加倍計付。詎被告未依約繳款，全部債務視為到 期，尚欠伊630,542元及其利息、違約金。爰依消費借貸之 法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：（一）如主文第 1 項所示。（二）願供擔保，請准宣告假執行。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張上列事實，業據提出信用借款約定書、放款 當期交易明細表影本為證（見本院卷第4頁至6頁），故原告 主張之事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸契約之法律 關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為6,940元及公示送達 登報費60元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 張婕妤
, 台灣公司情報網