臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第2390號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳純雄
訴訟代理人 黃彣堯
邵士庭
被 告 劉冰萍
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年8月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬壹仟玖佰伍拾陸元，及其中新臺幣叁拾陸萬肆仟捌佰捌拾貳元部分，自民國一百年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟叁佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事 訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂YOUBE信用貸款 約定書第23條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就 本件清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年6月30日與訴外人台新國 際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）簽訂YOUBE予 備金信用貸款約定書，約定以新臺幣（下同）300,000元 為限額，被告得以金融卡提款或轉帳方式循環動用上開額 度內之現金，貸款期間自台新銀行核准日起一年，屆期倘 被告未為反對之意思表示並經台新銀行同意，則以相同內 容及期間繼續一年，其後每年屆期時亦同，以一個月為一 期，按期於每月相當日繳款，利息按年息20%固定計算， 倘逾期未為還款，即喪失期限利益，其債務視為全部到期 ，自應付還款日起至清償日止，按年息20%計算遲延利息 。嗣被告與台新銀行於94年4月18日簽訂詎被告STORY生活 故事現金卡與YouBe予備金增補約定書，約定將YouBe予備 金轉換為Story生活故事晶片現金卡。詎被告自95年2月28 日起即未再還款，依約其債務已視為全部到期，尚有751, 956元（其中本金364,882元，利息387,074元）及其中364 ,882元部分，自100年5月28日起至清償日止，按年息20%
計算之利息已經屆期迄未清償。原告於95年9月26日受讓 台新銀行依上開契約對被告之債權，並已依金融機構合併 法第15條第1項第1款、第18條第3項、民法第297條規定於 95年10月31日以公告於太平洋日報方式通知債務人，是 本件債權業已合法移轉，自讓與時原告即取得債權人之地 位，原告概括承受原債權人台新銀行對被告之所有權利。 為此爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴， 請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之債權 讓與證明書、債權讓與公告新聞紙、台新銀行YOUBE 予備 金信用貸款約定書、帳務明細、交易紀錄等件為證。又被 告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭 執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真 實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請 求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第77條 之23第2 項。
中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
民事第七庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
書記官 林鈞婷
, 台灣公司情報網