臺灣臺北地方法院民事小額判決 100年度家小字第6號
原 告 黃銘毅
被 告 周三傳
李文裕
闕身
周李罔市
周宗水
李文景
李寶秋
李寶玉
李寶華
李寶琴
李黃樓
周正元
周朝棟
周森村
周義勝
周正成
周明坑
周資桓
鄭周桂英
周牡丹
周隆藏
周民宗
周振揚
陳周寶珠
林周敏子
周淑女
周 芸
周瑞惠
周碧玉
周震適
周黃蕊
周震福
周淑慧
翁玉梅
翁慈文
翁林清香
翁逸統
翁映族
翁仕期
翁淑翠
周 瑞
周來有
溫信豐
盧偉群
盧偉昕
盧偉晟
于維民
李寶貴
上列當事人間請求繼承登記等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告之債務人即訴外人盧順義經臺灣板橋地 方法院九十八年度重簡字第一一○七號判決應給付原告新臺 幣（下同）五十萬元，而訴外人盧順義與被告等人共有新北 市○○區○○段雙溪小段一六三、一六四及一六四之一地號 土地，茲為拍賣訴外人盧順義應繼分部分，爰請求被告等人 協同辦理繼承登記，並以訴狀繕本之送達請求分割遺產。二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十 九條第二項定有明文。次按依民法第一千一百五十一條規定 ，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。如請求對公同共有之遺產為處分，其訴訟標的 ，對於繼承人全體，必須合一確定，倘未列繼承人全體為當 事人，自屬當事人不適格（參見最高法院八十一年度臺上字 第五九五號判決意旨）。又共有物之分割，於共有人全體有 法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共 有物之訴，屬於民事訴訟法第五十六條第一項所稱固有必要 共同訴訟，應由共有人全體或共有人內利害相同之全體，共 同起訴或共同被訴，否則當事人不適格，法院得逕認為無理 由而為駁回之判決（參見最高法院四十二年臺上字第三一八 號判例意旨）。
三、本件原告請求協同辦理繼承登記暨分割系爭遺產，惟原告未 列訴外人盧順義為被告，顯非以全體共有人為訴訟當事人， 經本院於民國一百年六月二十三日函告原告於七日內補正， 該裁定已於同年月二十七日送達原告，有送達證書在卷可稽 ，惟原告並未置理；本院復通知原告於同年九月九日到庭說
明，原告亦未到庭說明，本件迭經本院二度給予原告補正之 機會，原告均置之不理，本件請求於法律上顯無理由，本院 爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
書記官 蔡沛圻