臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3592號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鮑啟倫
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（臺
灣臺北地方法院檢察署100 年度偵字第17632 號），本院判決如
下：
主 文
鮑啟倫犯毀損他人物品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告鮑啟倫之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載，並補充被告公然辱罵告訴人黃周 偉之言詞包括：「操你媽」、「他媽的」、「王八蛋」、「 王八羔子」、「混帳」、「你娘機巴」等語。次更正證據： 被告鮑啟倫於檢察官偵查中固自白確有打破毀損告訴人所駕 車輛之右前玻璃之毀損犯行，惟並未坦認以言詞公然侮辱告 訴人之犯行，然此公然侮辱犯行除有告訴人於警詢及檢察官 偵查中之證詞外，復有告訴人所提行車紀錄器譯文內容可參 ，是堪認定。
二、核被告鮑啟倫所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪及 同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告在時間空間密接之 情形下，以上開諸般言詞先後公然辱罵告訴人，其各次辱罵 犯行尚難強行分割獨立評價不法性，應整體視為一接續之辱 罵行為而論以一公然侮辱罪。被告所犯之毀損他人物品罪及 公然侮辱罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰之。三、爰審酌被告憑恃酒意，竟無緣無故向告訴人尋釁辱罵，復更 擊破告訴人所駕營業小客車之右前車窗，及一再接續以上開 不堪言詞辱罵告訴人，除彰顯被告自身人格粗鄙外，同時亦 使告訴人受有相當程度之財產及名譽損害；且被告係臺北市 ○○區○○路90號前此一多數人得共見共聞之路邊犯之，無 視往來人潮車輛，可見其無視法紀，行徑大膽囂張；再查被 告於檢察官偵查中固坦認曾打破告訴人之右前車窗，惟始終 未坦認侮辱告訴人之犯行，猶辯稱係「喝醉酒已沒有印象」 ，甚且於警詢之初非但否認犯行，更侈言係「我朋友與計程 車司機【即告訴人】發生爭執我便向前勸阻，該計程車司機 便要駛車離去，因我在他車前，他就撞到我，我本能反應就 推破他的車窗玻璃。」、「我不知道三字經的定義為何。」 等語，且迄今仍未賠償告訴人，綜此可見被告犯後毫無悔意 ，亦無賠償告訴人損害與之和解之誠意，犯後態度惡劣，是
絕不能輕縱，否則不足收嚇阻再犯及教育功效；兼衡其智識 程度、生活狀況、犯罪目的、動機、手段、所生危害等一切 情狀，就被告所犯上開二罪各量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第309 條第1 項、第41條第1 項前段、 第51條第5款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 紀凱峰
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日