臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3508號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張楷稚
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第12052
號），嗣被告於本院準備程序自白犯罪，經本院裁定改以簡易判
決處刑，判決如下：
主 文
張楷稚幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張楷稚於民國100 年3 月28日，缺錢而閱覽報紙小廣告應徵 「外務助理」工作，經某姓名年籍不詳自稱「張佳琪小姐」 之女子表示該公司為地下簽賭公司，工作內容除要向客戶收 款以外，還要提供金融機構帳戶資料予公司作為資金進出支 用等語，其為獲得此一性質特殊之工作，雖可預見若隨意將 金融帳戶之提款卡隨意交付予不認識之人使用，將遭詐騙集 團成員利用作為存摺取得贓款及逃避偵查機關追查之工具， 竟仍以縱有人持其申設之金融機構帳戶資料以犯罪亦不違反 其本意之不確定幫助犯意，於同日按「張佳琪」指示，將其 所申設使用之臺北市第五信用合作社文山分社帳號00000000 00000000號帳戶、永豐商業銀行帳號00000000000000009 號 帳戶之金融卡寄到「張佳琪」提供之臺中市○區○○路76號 地址，並於電話中告知對方前述2 張金融卡密碼，容任該真 實姓名年籍不詳之人所屬詐騙集團任意使用上述2 張金融卡 。嗣「張佳琪」所屬真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員即 分別共同基於意圖自己不法所有之犯意聯絡，以如附表所示 之手法，詐欺管鳳珠、徐鈺媜、吳瓊如等人，使其等均陷於 錯誤，而分別將款項匯入上開永豐商業銀行土城分行、臺北 市第五信用合作社帳戶內，嗣均遭該詐騙集團成員提領一空 （詳細詐騙經過及匯款情形如附表所示）。
二、訊據被告張楷稚對上揭事實坦承不諱，而前揭永豐商業銀行 土城分行、臺北市第五信用合作社帳戶均為被告所申請設立 ，並由其提供予詐騙集團成員使用之事實，有被告於永豐商 業銀行土城分行開戶之印鑑卡影本、存摺存款往來明細查詢 一覽表、跨行交易明細表、存摺封面及內頁影本（見偵卷第 23 至30 頁），及被告於臺北市第五信用合作社開戶之印鑑 卡影本、開戶基本資料影本、帳戶資料查詢表、客戶帳務交 易資料查詢明細表在卷可證（見偵卷第13至20頁），另被害 人管鳳珠、徐鈺媜、吳瓊如分別遭詐騙集團成員以附表所示 手法詐騙，而匯款入前揭銀行帳戶內，旋遭提領一空之情節
，亦有附表「相關證據」欄所示各該證據在卷可資佐證，顯 見被告之自白與事實相符，自得為認定犯罪之依據。是以， 本案被告犯罪事證明確，其犯行已經證明，應依法論科。三、論罪科刑部分：
按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第 5998號、88年度臺上字第1270號判決參照），本案被告將其 所有之上開金融機構帳戶資料提供詐欺集團詐騙他人財物， 顯係基於幫助他人詐欺之犯意，且所為提供金融機構帳戶資 料予他人之行為，亦屬該罪構成要件以外之行為，是核其所 為，係犯刑法第30第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺 取財罪。又被告以一次幫助詐欺之犯意提供金融機構帳戶資 料予他人，致被害人管鳳珠、徐鈺媜、吳瓊如受有損害，為 想像競合犯，應從重論以一詐欺取財罪。又被告既未實際參 與詐欺犯罪，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。爰審酌被告知悉現今詐騙案件盛行， 竟任意將自己所有銀行帳戶之提款卡提供予詐欺集團成員騙 取財物之用，並致使偵查機關追訴犯罪困難，被害人遭騙受 有損害，間接助長詐騙犯罪歪風，行為誠屬可議，並考量被 告犯罪之動機、目的、手段，及念及其並無前科，素行尚佳 ，且犯後坦承犯行，態度良好等情，另審酌被害人遭詐騙金 額、被告生活狀況、智識程度等一切情狀，量處被告如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲警。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、刑法第 339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41 條 第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 陳思帆
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之
中華民國刑法施行法第1 條之1
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。
附表：
┌──┬───┬────────────────┬────────────┐
│編號│被害人│匯款時間 │相關證據 │
├──┼───┼────────────────┼────────────┤
│ 1. │管鳳珠│詐欺集團成員於100 年4 月4 日晚上│1.證人管鳳珠警詢之證述（│
│ │ │6 時許，假冒網路商店服務人員，撥│ 見偵卷第7 至9 頁） │
│ │ │打電話予管鳳珠，佯稱因管鳳珠先前│2.管鳳珠匯款之自動櫃員機│
│ │ │網路購物誤植分期付款帳戶會持續扣│ 交易明細表影本（偵卷第│
│ │ │款，再由另一名假冒為郵局職員之詐│ 50頁） │
│ │ │欺集團成員向管鳳珠騙稱；需按指示│ │
│ │ │操作自動提款機以取消分期付款設定│ │
│ │ │云云，致管鳳珠信以為真，於同日晚│ │
│ │ │間6 時27分許，在桃園縣文化街241 │ │
│ │ │號便利商店內，按電話指示操作ATM │ │
│ │ │轉帳新臺幣（下同）29,989元入上開│ │
│ │ │張楷稚名下永豐商業銀行帳號 │ │
│ │ │000000000000000009號帳戶內，後管│ │
│ │ │鳳珠發現已將款項匯出，始知受騙。│ │
├──┼───┼────────────────┼────────────┤
│ 2. │徐鈺媜│詐欺集團成員於100 年4 月4 日晚間│1.證人徐鈺媜警詢之證述（│
│ │ │，佯裝銀行人員撥打電話予徐鈺媜，│ 見偵卷第10、11頁） │
│ │ │詐稱徐鈺媜先前於網路購物設定發生│2.徐鈺媜匯款之自動櫃員機│
│ │ │問題，造成按月扣款，須前往自動提│ 交易明細表影本（見偵卷│
│ │ │款機操作取消云云，致徐鈺媜陷於錯│ 第63頁） │
│ │ │誤，依該詐騙集團成員之指示，於當│ │
│ │ │日晚間7 時52分許，在臺南市○○路│ │
│ │ │2段 之全家便利商店內自動提款機前│ │
│ │ │操作，將款項3,999 元匯入張楷稚所│ │
│ │ │申設上開永豐銀行帳戶內（起訴書誤│ │
│ │ │載為「臺北市第五信用合作社帳號 │ │
│ │ │0000000000000000號帳戶」，應予更│ │
│ │ │正），後經徐鈺媜察覺有異，打電話│ │
│ │ │詢問銀行後，始知受騙。 │ │
├──┼───┼────────────────┼────────────┤
│ 3. │吳瓊如│詐欺集團成員於100 年4 月4 日晚間│1.證人吳瓊如警詢之證述（│
│ │ │，佯裝雅虎奇摩網站客服人員，撥打│ 見偵卷第6 頁） │
│ │ │電話予吳瓊如，詐稱網路購物時誤勾│2.吳瓊如匯款之自動櫃員機│
│ │ │選為分期付款，須前往自動櫃員機操│ 交易明細表影本（見偵卷│
│ │ │作取消云云，致吳瓊如陷於錯誤，依│ 第38頁） │
│ │ │該詐騙集團成員之指示，於同日晚間│ │
│ │ │10時44分，在后里月眉郵局自動提款│ │
│ │ │機操作，共匯款29,989元至張楷稚申│ │
│ │ │設之上開臺北第五信用合作社帳戶內│ │
│ │ │，後吳瓊如察覺有異，始知受騙。 │ │
└──┴───┴────────────────┴────────────┘