臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度易字第2454號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉昌傑
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第960
號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判之要旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
劉昌傑共同傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉昌傑與姓名年籍不詳、綽號「子彈」之成年男子共同基於 傷害之犯意聯絡，於民國98年9月4日上午6、7時許，共同向 不知情之友人陳逸瑋借用車號為BQR-063 號之重機車後，由 「子彈」騎乘上開車輛搭載劉昌傑，於同日上午8時7分許， 至臺北市○○區○○街150 巷底處，待「子彈」接獲他人電 話指示後，即與劉昌傑一同跑至楊千旻身後，由「子彈」手 持安全帽及電擊棒等物（均未扣案），毆擊、電擊楊千旻之 頭部、手臂等處，再共乘上開機車離去，因而致楊千旻受有 頭痛、頭暈、右前臂擦傷等傷害。嗣經楊千旻報警處理，始 循線查悉上情。
二、案經楊千旻訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告劉昌傑所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定 進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170 條規定之限制，合先 敘明。
二、上開事實，業據被告坦承不諱（見本院100年9月19日準備程 序及審判筆錄），核與證人即告訴人楊千旻之證述相符（見 臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第28598號卷第128頁及 100年度偵緝字第960號卷第28頁），且有臺北市立萬芳醫院 ─委託財團法人私立台北醫學大學辦理98年9月4日萬甲字第 12453號甲種診斷證明書附卷可佐（見同上偵字第28598號卷 第22頁），足認被告任意性自白與事實相符，事證明確，犯 行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與綽號 「子彈」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。爰審酌被告與告訴人素不相識，竟與綽號「子彈」 之成年男子共同對告訴人施暴，實屬不該，惟考量其年紀尚 輕，並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑， 素行非差，且犯後尚能坦承犯行，態度非差，及其參與分工 之程度，兼衡其犯罪動機、目的及手段，告訴人所受傷害之 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳映蓁到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 賴武志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。