臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度易字第1391號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志葦
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第8305號），由本院改依通常程序審理，茲判決如下：
主 文
黃志葦竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃志葦與呂億鳳間係透過網路交友網站相識月餘之朋友。二 人於民國一００年二月一日下午五時許至六時許，相約在臺 北市○○○路○段與敦化南路口之神旺飯店見面，由呂億鳳 駕車搭載黃志葦一同前往新北市永和區找呂億鳳友人拿取物 品，再駕車返回臺北市閒晃後，因黃志葦提議前往汽車旅館 ，遂換由黃志葦駕車搭載呂億鳳前往臺北市○○○路上之薇 閣汽車旅館，同日晚上八時許，兩人進入薇閣汽車旅館房間 後，黃志葦竟因在外欠債多達新臺幣（下同）十餘萬元，見 呂億鳳進入廁所時，隨手將皮包放置在房內椅子上，而萌生 歹念，基於意圖為自己不法所有之犯意，趁呂億鳳進入廁所 之空檔，出手竊取呂億鳳所有，放在皮包內之現金七萬六千 元後，隨即向呂億鳳藉詞外出買煙離開薇閣汽車旅館。嗣因 呂億鳳見黃志葦一去不回，察覺有異，清點皮包內之財物後 ，始知上情，經聯絡黃志葦歸還現款未果，遂報警處理，循 線查獲黃志葦。
二、案經新北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告黃志葦矢口否認涉有上開竊盜犯行，辯稱：係證人 呂億鳳同意借款後，在車內親手交付七萬六千元現款，並未 行竊云云。然查：上開犯罪事實業據證人呂億鳳於本院審理 時證稱：「剛認識的朋友‧‧‧大概是案發前一個月左右認 識的，大約是一月份左右在網路上的交友網站認識的。」、 「那天我本來要去找我朋友，是被告打來說要約我出去，並 說他人在臺北市，我說我約了朋友‧‧‧結果大約到傍晚五 、六點被告打給我‧‧‧我們就約在忠孝東路四段跟敦化南 路的神旺飯店見面，見了面之後，我就開車載被告去永和找 我的朋友拿東西，拿完東西之後又閒晃回臺北，因為不知道 要去哪裡，所以被告就提議要去汽車旅館，我不敢，被告就 叫我車子給他開，所以就換成被告開我的車子載我，之後被 告把車子開到的薇閣汽車旅館，有進去，進去大概不到十分
鐘，我去上化妝室，之後被告說他要出去買煙，我從化妝室 出來時就發現我皮夾內的現金七萬六千元不見了，被告把我 皮夾內的現金全部拿走了，我立即打電話給他，他沒有接， 我就傳簡訊給他，因為我簡訊裡請他接電話，後來我又打， 他就接了，我就問他為何要偷拿我的錢，他說他跟高利貸借 錢，加利息他還不出來，人家在逼他，當下我有跟他說叫他 把錢拿回來，他說他沒有臉見我，對不起我，之後就沒有回 應了‧‧‧」、「（你怎麼確定你那天皮包內有七萬六千元 ？）是被告在電話裡面告訴我的，我問被告你拿了我多少錢 ，他說七萬六，我印象中也是差不多這個金額。」、「（在 你們到薇閣汽車旅館去，你進廁所之前，你的皮包有沒有離 開你的身邊過？）沒有，完全沒有。」、「（所以你非常確 定被告是利用你們到薇閣汽車旅館去之後你進廁所的空檔偷 你皮包的錢的嗎？）是。」、「我是把包包放在椅子上就去 上廁所。」等語綦詳（本院卷第二二頁、第二三頁）。且核 諸被告於本院審理時所供稱：其在車內向證人呂億鳳借款時 ，僅稱在外欠債十幾萬元，並未向證人呂億鳳表明欲借款之 金額，而證人呂億鳳在同意借款後，既未答覆可出借金額， 嗣在車內交付借款時，當場亦未清點所交付之現金數額，迄 其離開薇閣汽車旅館後，始自行清點金額云云（本院卷第二 四頁正反面）之借款經過，衡常顯與親友間金錢借貸往來， 借款人縱未表明借貸金額，貸與人亦會明確回覆能力所及抑 或願意出借之金額，並在清點現款金額確認無誤後，始將借 貸之現款持交借款人點收之常情不符。況被告與證人呂億鳳 間既非至親好友，不過係僅僅相識月餘之網友，證人呂億鳳 在不知被告來歷背景、有無清償能力、約定還款時間之狀況 下，豈有輕易同意借款，甚至未經清點，逕將數額不詳之現 金交付被告之可能。據此，足徵被告上開所辯，均係事後卸 責之詞，不足採信。此外，復有網路帳號使用者資料、通聯 調閱查詢單各一份在卷可稽（第二七頁至第三九頁）。被告 上開竊盜犯行，洵堪認定，應予依法論處。
二、核被告上開所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。 爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、竊取現金七萬六千元 雖非甚鉅、然被告身體健全，毫無殘缺，不思戮力工作，反 以上開方式趁機行竊、念及其業於本院審理時將所竊取之現 金七萬六千元全數賠償證人呂億鳳，此有本院審判筆錄一份 在卷足憑（本院卷第二三頁反面）、所生危害及事後飾詞狡 辯不知悔改之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。公訴檢察官具體求處有期徒刑四月 ，尚嫌過重，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百八十四條之一、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官郭力菁到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 2 日
臺灣臺北地方法院刑事第十五庭
法 官 吳麗英
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 100 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。