業務過失傷害
臺灣臺北地方法院(刑事),審交易字,100年度,19號
TPDM,100,審交易,19,20110922,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 100年度審交易字第19號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王宏嘉
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵
字第15625號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王宏嘉受雇於勝芳紙業有限公司擔任貨 車駕駛，以載送紙類製品為業，為從事業務之人。於民國10 0年2月17日上午10時55 分許，王宏嘉駕駛車牌號碼3801-YY 號小貨車，沿臺北市○○區○○街由東往西方向行駛，行經 同路段297 巷口時，本應注意遵守道路交通標誌、標線、號 誌之指示，且應注意車前狀況，以隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天候、路況等情形，並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，違規逆向左轉進入長泰街297巷，行至297巷10 號前時，車輪輾壓正在該處堆疊貨物之王榮生右腳，致使其 因而受有右腳踝骨折之傷害。案經王榮生訴由臺北市政府警 察局萬華分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴 ，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而第302 條至 第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條 第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人王榮生告訴被告王宏嘉業務過失傷害部分，公 訴意旨認係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪， 依同法第287 條前段之規定，前開業務過失傷害罪，須告訴 乃論。茲據告訴人與被告已於100年9月21日成立調解，並請 求撤回本件業務過失傷害告訴，有刑事撤回告訴狀及本院調 解筆錄各1 紙在卷可稽，依照前開說明，本件爰不經言詞辯 論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
刑事第二十庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備



理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日