臺灣臺中地方法院簡易民事判決
105年度中簡字第2507號
原 告 盧禮源
訴訟代理人 劉嘉堯律師
被 告 張峻榕
上列當事人間因損害賠償事件（105年度易字第243號）經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（105年度附民字第195號），
由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年5月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國105年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
兩造係朋友關係，因金陵山企業股份有限公司（下稱金陵山 公司）在臺中市霧峰區900號金陵山宗教園區建造大壇造型 之寺廟，聯技工程行即原告承包金陵山公司鐵工部分之工程 ，金星銅集團有限公司(下稱金星銅公司)則承包銅板工程， 金星銅公司將遂裁剪下來之銅板放置在上開工程之工務所內 ，並委由原告代為管理。原告並自民國103年11月間起至104 年4月30日間止，僱用被告擔任鐵工。詎被告竟利用職務得 接觸工務所置放之銅板邊角料之便，於104年3月間某日下午 5時許至5時30分許間，及隔3、4日後某日下午5時許至5時30 分許間，隔7至14日後某日下午5時許至5時30分許間，至臺 中市○○區○○路000號金陵山宗教園區施工庫房內，將放 置該處之銅板邊角料，以上開自用小貨車裝載之方式，竊取 原告管理之上開銅板邊角料共600公斤。嗣於104年4月8日下 午2時許，原告發現庫房內之銅板邊角料失竊後，於隔日詢 問被告是否有竊取建材，被告當下即承認有竊取建材，並於 104年5月13日簽立本票10張，票據號碼NO788204至NO000000 號，每張新臺幣（下同）2萬元（下稱系爭本票），作為賠 償之憑據。嗣上開被告竊取之銅板邊角料所有人金陵山公司 將請求被告返還之債權讓與予原告，故原告乃依侵權行為之 法律規定而為請求。至被告所辯原告已屬重複獲償等語，並 無理由，蓋國家刑事追訴權之行使，與原告可否行使民事請 求，是兩回事。並聲明：（一）被告應給付原告20萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
本院105年度易字第243號刑事確定判決主文第一項，被告已 易科罰金執行完畢，但主文第二項，要沒收犯罪所得之物， 若無法沒收，就要追徵其價額，此部分被告已收到通知，但 尚未分期給付。當初被告簽立20萬元系爭本票及借據等部分 ，確實與本件刑事部分竊盜案情相關，所以被告認為刑事部 分既然已經判決，而且要追繳被告竊得物品之價額，民事部 分，原告即不得再為重複主張。被告在刑事部分已經判決要 負擔一次，在本案確實沒有重複再為給付之必要等語，資為 抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原 告負擔。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，為被告所不爭執（見本院卷第99、 151頁）；又被告因觸犯竊盜罪名，業經本院刑事庭以105 年度易字第243號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,00 0元折算1日，未扣案之犯罪所得銅板邊角料600公斤沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 確定，有本院105年度易字第243號刑事判決、臺灣高等法 院臺中分院105年度上易字第1077號刑事判決在卷足憑（ 見本院卷第8-14、120、121頁），堪認屬實。再被告利用 職務得接觸工務所置放之銅板邊角料之便，竊取原告所管 理、金陵山公司所有之上開銅板邊角料共600公斤，價值 約人民幣36,000元，乃不法侵害金陵山公司之所有權，被 告遂簽立系爭本票及借據，充作賠償之憑據，嗣金陵山公 司並將其向被告請求賠償之請求權讓與予原告，有金星銅 公司104年12月開立之證明、被告104年3月25日簽立之借 據、被告簽立之系爭本票、金陵山公司104年11月30日簽 立之委託書影本在卷可佐（見本院卷第29、30、41、59頁 ），則原告依債權讓與及民法第184條第1項前段規定，請 求被告負相當於系爭本票票面金額20萬元之損害賠償責任 ，於法自屬有據。
（二）按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項定 有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵； 第38條之物及第38條之1之犯罪所得之所有權或其他權利 ，於沒收裁判確定時移轉為國家所有；前項情形，第三人 對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響， 為刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之3第1項及 第2項所明定。其修法理由略以：為避免被告因犯罪而坐 享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，現行法第
38第1項第3款及第3項對屬於犯罪行為人之犯罪所得僅規 定得沒收，難以遏阻犯罪誘因，而無法杜絕犯罪，亦與任 何人都不得保有犯罪所得之原則有悖，爰參考反貪腐公約 及德國刑法第73條規定，將屬於犯罪行為人所有之犯罪所 得，修正為應沒收之，且為優先保障被害人因犯罪所生之 求償權，參考德國刑法第73條第1項，增訂刑法第38條之1 第5項，限於個案已實際合法發還時，始毋庸沒收。另刑 法沒收目的在剝奪犯罪不法利得，以預防犯罪，基於被害 人保護優先及交易安全之維護，不僅第三人對於沒收標的 之權利不應受沒收裁判確定效力影響，對於國家沒收或追 徵之財產，因與犯罪行為有關，自應賦予被害人優先行使 其債權之權利，以避免因犯罪行為人履行不能，致求償無 門，有害於被害人權利之實現，爰修訂第38條之3第2項規 定。足見，依我國刑法規定，償還被害人優先於國庫沒收 ，蓋沒收犯罪利得本質是一種準不當得利之衡平措施，藉 由沒收犯罪利得，使行為人造成財產利益之不法流動，回 歸犯罪前合法之財產秩序狀態，而優先保障被害人因犯罪 所生之求償權之立法，規範目的在於國家不應與民爭利及 避免行為人因其犯罪行為造成之財產變動承擔二次財產支 付義務。準此，本件被告如已遭沒收或追徵600公斤銅板 邊角料之價額，則原告於依法向國家請求發還而填補損害 後，自不得再向被告請求已受填補部分之賠償；如被告尚 未遭沒收或追徵，則原告仍得向被告請求賠償，國家就原 告已實際獲償部分應不得再為刑事沒收或追徵。查本件被 告雖已受刑事沒收及追徵宣告確定，然其犯罪所得尚未經 沒收或追徵，經其陳稱明確（見本院卷第151頁），有其 提出之通知單一紙影本可據（見本院卷第153頁），則原 告尚不能透過向國家請求發還沒收或追徵所得以填補其損 害，揆諸上開說明，原告之求償權既優先於國家沒收或追 徵，自得提起訴訟以資求償，難謂並無必要，被告辯稱原 告提起本件訴訟已屬重複、為無必要等語，尚無可採。（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項定有明文。復遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但 約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告 之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起 訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。查本件 原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係105年5月22日合法送達 予被告（見本院105年度附民字第195號卷第5頁），原告 請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年5月23日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無 不合。
四、從而，原告依債權讓與、侵權行為之法律關係，訴請被告給 付其20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年5月23日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件判決係依民事訴訟法第427條第3項規定適用簡易訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款規定，依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額，爰不另為訴訟 費用負擔之諭知。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 劉晴芬
, 台灣公司情報網