臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度金訴緝字第1號
公訴人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖偉璇
屯區戶政事務所)
(現在法務部矯正署臺中看守所附設勒戒所觀
察勒戒中)
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第
6886號、第8634號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
一、公訴意旨以：被告廖偉璇於民國91年12月上旬某日，在臺中 市○○路「黃金眼PUB」置物櫃旁拾得林華淵所有男用皮夾 一個（內有林華淵之身分證、健保卡及會員卡等物），竟基 於意圖為自己不法之所有而侵吞入己，並將該皮夾及健保卡 、會員卡等物丟棄，但將林華淵之身分證隨時攜帶（未予以 變造）準備使用，因認被告係涉犯刑法第337條罪嫌等語。二、本件被告所犯係屬刑事訴訟法第376條第1款所列之罪，爰依 法獨任判決，合先敘明。
三、又案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，此判決得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有 明文。
四、查94年2月2日修正公布之刑法，依刑法施行法第10條之1規 定，已於本件被告行為後之95年7月1日生效施行，關於新舊 法之比較適用，應依刑法第2條第1項「按行為後法律有變更 者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從輕」原則 ，以為比較決定。依修正前刑法第80條第1項第5款規定，法 定刑為拘役或罰金者，其追訴權時效期間為1年，修正後之 刑法第80條第1項第4款則規定：「犯最重本刑為1年未滿有 期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年」。本件公訴意旨認被告 涉犯之刑法第337條之罪，其法定刑為銀元500元以下罰金， 經比較新舊法結果，認適用新法之規定，其追訴權時效期間 較長，對被告較為不利，故應依刑法第2條第1項前段之規定 ，適用修正前刑法第80條第1項第5款關於追訴權時效期間之 規定。
五、刑法第337條之侵占遺失物罪，其法定刑為500元以下罰金， 故本案追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第5款規 定為1年，而前項追訴權時效期間自犯罪成立之日起算，同 條第2項定有明文。本案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 於92年3月25日開始偵查，於同年12月27日提起公訴，並於
93年2月16日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於94年5月6 日發布通緝，致審判之程序不能開始等情，經本院核閱前開 卷宗資料屬實，是本件追訴權之時效應自91年12月上旬起算 1年，加計因通緝而停止之3月（1年之4分之1）期間，及開 始實施偵查日即93年3月25日，至本院發布通緝日即94年5月 6日期間共2年1月又13日，扣除檢察官92年12月27日提起公 訴後迄93年2月16日繫屬法院前之1月又21日追訴權時效停止 進行期間，追訴權時效完成日應為95年3月7日，顯已逾追訴 權時效期間，其追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，爰不 經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
六、至被告被訴本案起訴書犯罪事實一、三、四部分，另由本院 改依簡式審判程序審理而為判決，末此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 14 日
刑事第十庭 法 官 劉正中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 黃英寬
中 華 民 國 100 年 9 月 14 日