臺灣臺中地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第1835號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
異 議 人
即受處分人 吉新凡而儀器有限公司
代 表 人 陳耕南
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所民國100年4月26日所為之處分（中監違字第
裁60-GP0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關裁決意旨係以：異議人即受處分人吉新凡而儀器 有限公司所有之車牌號碼7Q-4403號自用小貨車，於民國100 年1月2日上午8時23分許，違規停在臺中市○○街13號前劃 有紅線之禁止臨時停車處所停車之行為，經臺中市政府警察 局交通警察大隊直屬第二分隊警員拍照逕行舉發。受處分人 逾應到案期限未提出申訴，該所經查違規屬實，遂以違反道 路交通管理處罰條例第56條第1項第1款「在禁止臨時停車處 所停車」之規定，裁處受處分人罰鍰新台幣（下同）1200元 。
二、受處分人聲明異議則以：本件違規停車地點係車主公司代表 人陳耕南之個人住所，車主將車輛放於自宅前，並未有任何 妨礙交通情事，亦無違反道路通暢而阻礙他人之通行。又本 件實施拖吊地點，該路段無劃禁止停車線，僅係社區劃設防 止碰撞警示線，拖吊業者可能誤認係禁止停車之紅線，而予 拖吊。是執行交通拖吊業者並未查明所稱違規停放地點之正 確性即恣意拖吊，侵害車輛所有人之權益，質疑本通知單之 效力，應為無效，本件處分顯有錯誤，為此聲明異議，請求 撤銷原處分。
三、按禁止臨時停車線為紅色實線，用以指示禁止臨時停車路段 ，其禁止時間為全日24小時，道路交通標誌標線號誌設置規 則第169條第1項、第2項、第4項定有明文。又按汽車停車時 ，在禁止臨時停車處所不得停車；汽車駕駛人停車時，在禁 止臨時停車處所停車者，處600元以上1200元以下罰鍰，道 路交通安全規則第112條第1項第1款、道路交通管理處罰條 例第56條第1項第1款亦分別定有明文。
四、經查：
㈠本件受處分人所有之車牌號碼7Q-4403號自用小貨車，於100 年1月2日上午8時23分許，停放在臺中市○○街13號前繪有 禁止臨時停車標線（紅線）之路段上，而有在禁止臨時停車
處所停車違規，經員警以科學儀器拍照採證後逕行舉發。嗣 受處分人逾應到案期限仍未提出申訴，原處分機關遂於100 年4月26日以中監違字第裁60-GP0000000號裁決書裁處罰鍰 1200元，受處分人嗣於100年5月6日提出申訴，經原舉發機 關即臺中市警察局交通警察大隊函覆車牌號碼7Q-4403號自 小貨車於前揭時、地停放於禁止臨時停車標(紅)線路段，經 該隊員警巡查發現違規車輛引擎熄火、駕駛人不在場，遂依 規定舉發本件違規，並同時將受處分人申訴狀函轉臺中市政 府交通局，由該局查明違規地點劃設紅色標線為禁止臨時停 車紅線逕覆原處分機關，再經原處分機關函覆本案違規屬實 ，仍請受處分人接受裁處等情，有臺中市警察局100年1月3 日中市警交字第GP0000000號舉發違反道路交通管理事件通 知單、交通部公路總局中區監理所100年4月26日中監違字第 裁60-GP0000000號違反道路交通管理事件裁決書、臺中市警 察局交通警察大隊10 0年5月19日中市警交大執字第1000009 783號函、臺中市政府交通局100年5月26日中市交工字第100 012295號函、交通部公路總局臺中區監理所100年6月1日中 監自字第1000020491號函及員警舉發違規當時之採證照片2 張附卷可稽。
㈡雖受處分人否認違規，並以前詞置辯，然本件停車地點業經 舉發警員以科學儀器拍照採證，且照片所示之停放處所亦為 受處分人所不爭執，自應以舉發相片所示之地點認定有無違 規。又本件違規地點所劃設紅線，確係由主管機關所繪設之 交岔路口禁止停車紅線，有前揭臺中市政府交通局100年5月 26日中市交工字第100012295號函可憑，足見受處分人所主 張該地點無劃禁止停車線，僅係由社區自行劃設防止碰撞警 示線云云，並非事實。況受處分人若對標線之設置有所疑義 時，理應立即向主管機關查詢相關資訊，而非逕以一己之主 觀臆測恣意認定，否則道路交通秩序將無以維持。再者，道 路劃設紅色禁止臨時停車處，係作為管制交通及維護安全極 為重要之交通標線，因駕駛人將車輛停放於主管機關設有紅 色禁止臨時停車標線處，易生對交通往來危險並造成合法用 路權人之不便，是以駕駛人於劃設紅色禁止臨時停車標線處 停車之違規行為即應受罰，不以事實上造成危害為必要，亦 不因駕駛人停車時間之長短，或以其個案之特殊狀況而得免 罰。是受處分人既坦承有於上揭時地停車之事實，而該處確 係有主管機關所繪設紅色實線之禁止臨時停車標線，其停車 之位置實際上即已足以妨害他人通行，自屬不得停車之處所 ，受處分人尚不得以其主觀上認定不影響不妨礙交通即謂其 行為未構成違規。綜據前述，受處分人違規事實堪以認定，
應依法處罰。
五、綜上所述，受處分人所有之自用小貨車確有於前揭時地，在 禁止臨時停車處所停車之違規行為。從而，原處分機關依道 路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，裁處罰鍰1200 元，於法並無違誤。本件受處分人聲明異議為無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
交通庭法 官 羅智文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪菘臨
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
, 台灣公司情報網