臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第2136號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝麗婉
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
速偵字第3587號），本院判決如下：
主 文
謝麗婉意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單貳張、傳真機壹臺，均沒收。
犯罪事實
一、謝麗婉基於意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯 意，於民國100年6月25日起，自任組頭，以其位在臺中市○ 區○○街206號住處，作為公眾得出入之賭博場所，及提供 其申辦之市內電話00-00000000號作為傳真聯絡簽賭下注之 電話，經營俗稱「香港六合彩」賭局，供不特定之人簽選號 碼參與香港六合彩賭博財物。由謝麗婉出資作莊，接受賭客 下注、核對簽賭單並計算賭客下注之支數等工作，賭客即以 撥打電話、傳真方式，以每注簽賭金額為新臺幣(下同)10元 至100元，依據香港六合彩開獎號碼1至49號之不特定組合選 取號碼向其下注，若對中2個號碼（俗稱2星）可得彩金57倍 ，對中3個號碼（俗稱3星）可獲得彩金570倍，若皆未對中 ，則所繳之賭資即全歸謝麗婉所有，謝麗婉即以此等方式提 供賭博場所及聚眾賭博並與不特定人對賭。嗣為警於100年7 月28日晚間7時許，持本院核發之搜索票至上開該處執行搜 索，而查悉上情，並當場扣得供賭博之器具簽單2張及其所 有供上開賭博所用傳真機1臺等物，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告謝麗婉分別於警詢、偵查中自白不 諱，而本案經臺中市政府警察局第二分局持本院核發之搜索 票，前往上開地點搜索，當場扣得簽單2張及其所有供上開 賭博所用之傳真機1臺，復有臺中市政府警察局第二分局搜 索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物品照片4張 、扣押物品清單在卷可證，是被告謝麗婉之自白確與事實相 符，應為真實。本案事證明確，被告謝麗婉前開犯行，均洵 堪認定，應依法論科。
二、按刑法第268條之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭 博，為其構成要件。所謂「意圖」者，即主觀上之期望，亦 即所以出此之動機或目的；而所謂「營利」者，即藉以牟取
經濟上或財產上之利益；所謂「意圖營利」者，固與俗稱之 「抽頭」或「抽取頭錢」意義相近，但以行為人主觀上有藉 此以牟利之期望為已足，並不以實際上有無實施抽頭之行為 為必要（最高法院89年度台非字第49號判決要旨參照）。換 言之，行為人只要意圖營利，提供公眾得自由出入之場所， 並聚集不特定之多數人，與之對賭財物，因其係基於一個賭 博之決意，發為一個賭博之行為，即成立刑法第266條第1項 之賭博罪及第268條之圖利供給賭博場所罪與圖利聚眾賭博 罪，應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重以圖利聚眾 賭博罪處斷（最高法院94年度台非字第18號判決要旨參照） 。再者，刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延 續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之 行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符 合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅 成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集 性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收 集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺 上字第4686號刑事判決意旨參照）。是被告謝麗婉自100年6 月25日起至100年7月28日晚間7時許為警查獲時止，其經營 六合彩賭局之行為，顯具有反覆、延續實行之特徵，在行為 概念上，應評價認係包括一罪之集合犯。
三、核被告謝麗婉所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博 場所罪、意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之在 公眾得出入之場所賭博罪。又被告謝麗婉以一行為同時觸犯 上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一 重論以情節較重之意圖營利聚眾賭博罪。爰審酌被告經營簽 賭站，助長不勞而獲之賭風，對社會風氣有不良影響，及其 經營簽賭站之期間非長，獲取利益非鉅，且犯罪後坦承犯行 、態度尚可、犯罪之動機、目的、手段、教育程度為國小畢 業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。關於沒收之規定， 刑法第266條第2項既有特別規定，自應優先於刑法總則即刑 法第38條沒收之規定而為適用。扣案賭博之器具，依同法第 266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒 收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第1項第2款而 適用（最高法院87年度台非字第207號判決要旨參照）。是 本件扣案之簽單2張，為當場賭博之器具，應依刑法第266條 第2項規定宣告沒收。另扣案之傳真機1臺，係被告謝麗婉所 有，且為其經營六合彩簽賭所用之物，經被告供承在卷，應
依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第5 5條、第41條第1項前段、第266條第2項、第38條第1項第2款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本 庭提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
臺中簡易庭 法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 林政佑
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。