臺灣澎湖地方法院刑事判決 100年度交訴字第1號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 葉舜仲
指定辯護人 本院公設辯護人張寅煥
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（100年度調
偵字第14號）後，被告及辯護人聲請進行協商程序，經本院合議
庭同意並裁定由受命法官獨任進行協商程序後判決如下：
主 文
葉舜仲從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月，緩刑參年。
事實及理由
一、犯罪事實：被告葉舜仲係「錦佳營造事業有限公司」司機， 平日以駕駛貨車送貨為業，為從事駕駛業務之人。民國99年 7月28日8時37分許，葉舜仲駕駛車牌號碼VT-716號自用大貨 車，沿澎湖縣縣道203線，由北往南方向行駛，行經澎湖縣 縣道203線8.4公里處時，其本應注意於顯有妨礙其他人車通 行之處所不得任意停車，而依當時情形又無不能注意之情事 ，竟疏於注意，違規將貨車暫停於右側車道。適同向後方由 蔡美芳騎乘車牌號碼3JN－812號重型機車，亦行經該路段， 因疏未注意車前狀況，撞擊葉舜仲所停放之自用大貨車左後 車斗及下緣處，致蔡美芳受有顱骨骨折、右前臂骨折、腦內 組織損傷及腹部挫傷出血休克死亡。案經澎湖縣政府警察局 馬公分局報告臺灣澎湖地方法院檢察署偵辦起訴。二、證據：
(一)被告葉舜仲於本院審理時中之自白。
(二)證人吳俊龍證述。
(三)臺灣澎湖地方法院檢察署勘驗筆錄、相驗屍體證明書、 驗斷書。
(四)臺灣省高屏區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、道 路交通事故調查報告表、現場圖、現場照片
(五)三軍總醫院澎湖分院急診護理評估單。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：
(一)被告葉舜仲願受科刑範圍為有期徒刑10月、緩刑3年之宣 告。
(二)經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰 不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明 。
四、附記事項：
被告葉舜仲與告訴人蔡文壹（即被害人蔡美芳之父）達成和 解，共賠償告訴人蔡文壹新臺幣（下同）340萬元，除強制 責任保險理賠160萬元部分外，另賠償現金150萬元，另30萬 元則分期給付，分期給付方式為自100年5月起，每月20日前 匯款給付5000元至告訴人指定帳戶，至給付完畢為止，若一 期未按時給付，視為全部到期，被告之雇用人林興俊並就30 萬元分期給付部分願負保證責任。此有本院100年7月20日審 判筆錄在卷可稽。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之9 第1 項、第 455 條之11第2 項，刑法第276 條第2 項、第41條第1 項前 段、第74條第1 項第1 款。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 100 年 9 月 2 日
刑事庭 法 官 管安露
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2款規定者外，不得上訴。
如有得上訴之情形，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 9 月 2 日
書記官 林德盛
本件附錄判決論罪科刑法條：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網