臺灣桃園地方法院民事判決 100年度訴字第216號
原 告 李陳明真
被 告 洪登士
洪登科 現應受.
洪聰明
王洪美雪
洪美月
林步烽(林洪美香之.
林振平(林洪美香之.
林德逵(林洪美香之.
林育杰(林洪美香之.
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，於民國100 年8 月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權設定登記辦理繼承登記後再予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人不 聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟， 民事訴訟法第168 條及第178 條分別定有明文。經查，林洪 美香於本件訴訟繫屬後之民國100 年4 月13日死亡，其繼承 人有林步烽、林振平、林德逵、林育杰4 人，此有戶籍謄本 及繼承系統表附卷可按（見本院卷第54-60 頁），因兩造均 未向本院聲明承受訴訟，本院乃依前揭規定依職權於100 年 5 月31日裁定由林步烽、林振平、林德逵、林育杰為林洪美 香之承受訴訟人，並續行本件訴訟，以利訴訟程序之進行， 先予敘明。
二、被告洪登士、洪登科、王洪美雪、洪美月、林步烽、林德逵 未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告聲請，就上開被告部分由原告一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人李正孝於民國67年9 月間向被告洪聰 明借款新臺幣（下同）60萬元（下稱：系爭借款），並商請 原告之夫李木杉提供如附表所示之不動產（下稱：系爭不動 產）為被告洪聰明設定抵押擔保，嗣以被告洪聰明之母洪鄭 卜為抵押權人，設定如附表所示之抵押權（下稱：系爭抵押
權）。然因洪鄭卜與李正孝間並無借款關係，而李正孝亦已 清償系爭借款，且系爭抵押權存續期間已屆滿20年，系爭借 款之請求權已罹於時效而消滅，另因洪鄭卜業於81年10月21 日死亡，由被告等人繼承，原告則自李木杉處受贈系爭不動 產，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。二、被告洪登士、洪聰明、林振平、林育杰辯稱：李正孝未完全 清償系爭借款，其等無須塗銷系爭抵押權之設定登記等語， 並均聲明：原告之訴駁回。被告洪登科、王洪美雪、洪美月 、林步烽、林德逵則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其夫李木杉以系爭不動產為洪鄭卜設定系爭抵押權 ，嗣由原告以贈與為原因取得系爭不動產之所有權，被告則 繼承洪鄭卜之抵押權等情，業據原告提出土地、建物登記謄 本、繼承系統表及戶籍資料等件為證，且為兩造所不爭執， 堪信為真正，是本件爭點即為：㈠系爭抵押權擔保之系爭借 款債權是否已因清償而消滅？㈡系爭抵押權是否因除斥期間 經過而歸於消滅？
四、經查，原告主張李正孝已清償系爭借款乙節，為被告所否認 ，則原告自應就此有利於己之事實負舉證之責，然原告迄今 均未就李正孝清償系爭借款之時間、金額及方式等事項詳為 說明，亦未提出任何積極證據以實其說，所述自非可採。五、按請求權，因15年間不行使而消滅；以抵押權、質權或留置 權擔保之請求權，雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物、 質物或留置物取償；又以抵押權擔保之債權，其請求權已因 時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5 年間不實 行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125 條前段、第145 條第1 項、第880 條分別定有明文。本件系爭抵押權所擔保 系爭借款債權之清償日期約定為69年9 月28日乙節，有上開 土地、建物登記謄本在卷可考，且為兩造所不爭執，自堪信 屬實。則算至84年9 月28日，系爭抵押權所擔保債權之請求 權即罹於15年之時效，且實行系爭抵押權之5 年除斥期間亦 自斯時起算，至89年9 月28日即已屆滿。至被告洪聰明雖辯 稱其曾向李正孝請求清償系爭借款，惟原告否認之，則被告 自應就其等曾向李正孝請求清償借款一事負舉證責任，但查 ，被告迄今均未就其等究係於何時、以何方法請求李正孝清 償系爭借款等細節為陳述，更未提出任何證據供本院調查， 因之，被告此部分抗辯顯非可採。酌上各情，原告主張系爭 抵押權因除斥期間經過而消滅等語，即屬有據。六、再按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第76 7 條中段定有明文。本件系爭抵押權既因除斥期間經過而消
滅，從而，原告基於系爭不動產所有權人之身分，並依繼承 之法律關係，請求被告就系爭抵押權辦理繼承登記後，再予 以塗銷，即屬依法有據，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提之證據資 料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
民事第一庭 法 官 魏于傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
書記官 黃瓊儀
附表：
┌──────────────────────────────────────────┐
│土地坐落：桃園縣桃園市○○段 │
├───┬──┬────┬──────┬──────┬───────┬────────┤
│地 號│地目│面 積│設定權利範圍│擔保權利金額│抵押權存續期間│備 註 │
├───┼──┼────┼──────┼──────┼───────┼────────┤
│353 │ 建 │113 平方│全部 │新臺幣60萬元│自民國67年9 月│登記日期：67年9 │
│ │ │公尺 │ │ │29日至69年9 月│月30日；收件字號│
│ │ │ │ │ │28日 。 │：桃字第037801號│
│ │ │ │ │ │ │；清償日期：69年│
│ │ │ │ │ │ │9 月28日 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┴──┴────┴──────┴──────┴───────┴────────┤
│土地上建物： │
├───┬───────┬──────┬──────┬───────┬────────┤
│建 號│建 物 門 牌 │設定權利範圍│擔保權利金額│抵押權存續期間│備 註 │
├───┼───────┼──────┼──────┼───────┼────────┤
│582 │桃園縣桃園市四│全部 │新臺幣60萬元│自民國67年9 月│登記日期：67年9 │
│ │維街7 號 │ │ │29日至69年9 月│月30日；收件字號│
│ │ │ │ │28日 。 │：桃字第037801號│
│ │ │ │ │ │；清償日期：69年│
│ │ │ │ │ │9 月28日 │
└───┴───────┴──────┴──────┴───────┴────────┘