臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第3349號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉國宇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第1722號），本院裁定如下：
主 文
劉國宇所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人劉國宇因犯公共危險案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語 。
二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚 未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號 解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定 ，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判 決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部 分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予 以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指 揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。最高法院81 年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照 。
三、經查，本件受刑人劉國宇因犯公共危險案件，經本院先後判 處如附表所示之刑確定在案，附表編號一所示之罪雖於民國 100 年5 月4 日易科罰金執行完畢，惟依前揭說明，仍應與 附表編號二所示之罪定其應執行之刑。茲檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核後認聲請為正當，並定其應執行之刑如 主文及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
刑事第十二庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪明煥
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
附表：
┌────┬────────────┬─────────────┐
│編 號│ 一 │ 二 │
├────┼────────────┼─────────────┤
│罪 名│ 公共危險 │ 公共危險 │
├────┼────────────┼─────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰金，│
│ │，以新臺幣1000元折算1 日│以新臺幣1000元折算1 日 │
├────┼────────────┼─────────────┤
│犯罪日期│99年12月7日 │100年3月13日 │
├─┬──┼────────────┼─────────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│ ├──┼────────────┼─────────────┤
│查│案號│100年度偵字第1611號 │100年度偵字第10901號 │
├─┼──┼────────────┼─────────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│後├──┼────────────┼─────────────┤
│事│案號│100 年度桃交簡字第641 號│100 年度桃交簡字第2368 號 │
│實├──┼────────────┼─────────────┤
│審│判決│100年2月25日 │100年6月30日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼────────────┼─────────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確├──┼────────────┼─────────────┤
│定│案號│100 年度桃交簡字第641 號│100 年度桃交簡字第2368 號 │
│判├──┼────────────┼─────────────┤
│決│確定│100年3月28日 │100年8月1日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼────────────┼─────────────┤
│備 註│附表編號一所示之罪，業於│ │
│ │100 年5 月4 日易科罰金執│ │
│ │行完畢。 │ │
└────┴────────────┴─────────────┘