臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第1740號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許信裕
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年9 月
30日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 潘怡華
書記官 郭怡君
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
許信裕施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒 品海洛因壹包含袋（驗餘淨重壹公克）沒收銷燬之，削尖吸 管壹支及吸食器壹組均沒收。
二、犯罪事實要旨：
許信裕前於民國98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒 聲字第639 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之 傾向，於98年8 月6 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第2999號為不起訴處分 確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間 ，因施用毒品等案件，經本院以99年度審訴字第1948號判決 分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定（ 現正執行中）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於同時施 用第一、二級毒品之犯意，於100 年4 月20日某時（起訴書 載為18日下午3 時許），在桃園縣大園鄉北港村9 鄰海漧13 號（起訴書載為桃園縣大園鄉○○村○ 鄰○○○路186 號） ，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一起置 入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，同時施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年4 月20 日11時許，在上址為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第 一級毒品海洛因1 包（驗前淨重1.05公克，因鑑驗使用費失 0.05公克，驗餘淨重1 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）及其所有供其施用第一、二級毒品犯行所用之削尖吸管 1 支、吸食器1 組，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第55條、第38條第1 項第2 款。四、附記事項：
㈠被告同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 之行為，係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應從一重之施
用第一級毒品罪論處，公訴意旨認被告所犯上開2 罪，應予 分論併罰，尚有誤會。
㈡扣案之第一級毒品海洛因1 包，其中包裝袋部分，依現行檢 驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法 分離，自應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分 ，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判 決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。