臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審訴字第1716號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳馨榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第3084號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公
訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式
審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳馨榮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑玖月。 事 實
一、陳馨榮前於民國92年間因施用第一級毒品案件，經本院以92 年度毒聲字第3758號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒 品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第956 號裁定令入戒治 處所施以強制戒治，戒治成效經評定合格，於94年2 月21日 執行完畢出所，該次施用毒品犯行並經臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官以94年度戒毒偵字第138 號為不起訴處分確定。 復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內之96年間再因施用第一 級毒品案件，經本院以96年度審訴字第1410號判決判處有期 徒刑7 月確定。另有下列犯行：㈠於95年間因竊盜案件，經 本院以95年度壢簡字2072號判決分別判處有期徒刑4 月、拘 役30日確定，嗣經本院以96年度聲減字第8379號裁定各減刑 為有期徒刑2 月、拘役15日確定，並與前揭有期徒刑7 月之 罪刑接續執行，於98年3 月20日執行完畢；㈡於97年間因竊 盜案件，經本院以98年度壢簡字第1312號判決判處有期徒刑 6 月，上訴後，經本院以98年度簡上字第730 號判決駁回上 訴確定，於99年7 月1 日易科罰金執行完畢（於本案均構成 累犯）。詎其仍不知悔改，復分別基於施用第一毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年4 月19日某時 ，在桃園縣中壢市某友人住處，分別以抽香菸方式施用第一 級毒品海洛因及以吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非 他命各1 次，經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡及安非 他命類陽性反應，始查悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告陳馨榮所犯之罪，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本 刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前 揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，
並聽取當事人意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之 1 第1項 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，而被告為 警查獲後採集之尿液檢體，經送請正修科技大學超微量研究 科技中心以酵素免疫分析法初步檢驗，再佐以氣相層析質譜 儀法確認檢驗結果，確呈嗎啡及安非他命類陽性反應，此有 桃園縣政府警察局平鎮分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與 編號對照表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報 告各1 紙附卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符 ，堪以採信。又按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公 布，自93年1 月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「 5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條規定處罰；又所謂5 年戒斷期間之計 算，係指相鄰之前後2 次施用毒品時間之間隔而言，非可飛 躍自初次起算其5 年期間（最高法院95年度第7 次刑事庭會 議決議、最高法院95年度台非字第65號判決參照）。經查， 本件被告於前案強制戒治執行完畢釋放後5 年內，即再因施 用第一級毒品案件，經本院以96年度審訴字第1410號判決判 處有期徒刑7 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，是本件被告施用第一、二級毒品犯行雖已於前 案強制戒治執行完畢後5 年後，惟因其已於5 年內再犯，依 上開說明，仍應追訴處罰。綜上，本件事證明確，被告犯行 堪以認定，自應依法論科。
三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第 2 項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪。其施用毒品前 非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。另被告有事實欄一所載之犯罪科刑及執行 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於徒刑 執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因 施用毒品經強制戒治執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習 ，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格 異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，惟念及被
告犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段， 毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1項、第51條第5 款，判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
刑事庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。