臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第221號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 余浩辰原名余俊陞.
湯振偉
邱逸彥
張家榮
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第31
895 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
余浩辰共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
湯振偉共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
邱逸彥共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張家榮共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、秦瑋妊因積欠余浩辰（原名余俊陞）新臺幣5,500 元，2 人 相約於99年10月25日凌晨4 時許，在秦瑋妊當時所居住之桃 園縣桃園市○○○街36號4 樓所屬「松之硯」社區前會面還 款，秦瑋妊並邀約不知情同住之友人何元豑、鄭寬仁陪同到 場，詎秦瑋妊、余浩辰一言不合發生口角，秦瑋妊不滿余浩 辰催債，竟基於傷害之犯意，徒手毆打余浩辰，致余浩辰受 有腦震盪、頸部扭傷及拉傷、頭部損傷、左胸擦傷、右膝擦 傷等傷害（秦瑋妊所涉傷害罪嫌部分另結）後始還款並返回 上開居處。余浩辰遭毆打後心有不甘，遂以電話邀集湯振偉 、邱逸彥、湯中聖、張家榮等20餘人到場尋仇，惟其中7 、 8 人進入松之硯社區後，因無通行磁卡，無法搭乘電梯，余 浩辰竟夥同湯振偉、邱逸彥、湯中聖（所涉剝奪他人行動自 由罪嫌部分另結）、張家榮及另3 名真實姓名年籍均不詳之 成年男子基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，先圍住該社區 當時唯一之保全警衛周傳宗，請託刷卡未果後，即以兇惡口 氣逼迫周傳宗就範，而為其等打開電梯前之管制門及以管制 卡啟動電梯，並強押周傳宗帶同余浩辰、湯振偉、邱逸彥、 湯中聖、張家榮及另3 名真實姓名年籍不詳之成年男子搭乘 電梯上樓，而非法剝奪周傳宗之行動自由。嗣電梯至4 樓後 ，周傳宗趁隙逃離，湯振偉等人誤認同樓層32號之何珮瑜住 家係秦瑋妊居處，即持門口滅火器等物敲擊破壞鐵門（毀損
部分另經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）， 因無人應門始悻然離去。周傳宗隨即報案經警循線查悉上情 。案經桃園縣政府警察局桃園分局報請臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告余浩辰、湯振偉、邱逸彥及張家榮於本院準備程序中之 自白。
㈡證人即被害人周傳宗於警詢、檢察官偵訊及本院準備程序中 之證述，證人鄭寬仁、何元豑於警詢中之證述。 ㈢監視器翻拍照片1 份。
㈣被告余浩辰、湯振偉、邱逸彥及張家榮之臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1 份。
三、核被告余浩辰、湯振偉、邱逸彥及張家榮所為，均係犯刑法 第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪。被告余浩辰、湯振 偉、邱逸彥、張家榮及另3 名真實姓名年籍均不詳之成年男 子間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰 審酌被告4 人，不知理性處理糾紛，反以脅迫方式剝奪與該 糾紛無直接相關之被害人之行動自由，惡性非輕，惟審酌被 告4 人犯後終能坦承犯行，均有悔意，且獲被害人之宥恕， 暨其等之犯罪動機、手段、目的等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法 第302 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決，得自送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 100 年 9 月 2 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 100 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。