臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第1762號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張展隆
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第19
742 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張展隆竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張展隆前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴 字第1114號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑 1 年確定；於同年間復因妨害公務等案件，經本院以94年度 易字第614 號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒 刑6 月確定；上開各罪經入監接續執行，於96年2 月28日執 行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悛悔，竟分別意圖 為自己不法之所有而基於竊盜之犯意，先後於100 年4 月5 日8 時21分、同月13日18時5 分、同月18日12時2 分許，騎 乘其所有車牌號碼MWZ-466 號機車至桃園縣楊梅市○○○路 679 號力新輪胎楊梅倉庫外，趁四下無人之際，各徒手竊取 蘇江明擺放在倉庫外之輪胎鋼圈1 個、1 個、6 個，得手後 再將該些輪胎鋼圈變賣供己花用。嗣經蘇江明報警處理，並 為警調閱監視器錄影畫面而循線查獲。
二、證據名稱：
㈠被告張展隆於警詢及本院審理中之自白。
㈡被害人蘇江明於警詢及本院審理中之指訴。
㈢車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面翻拍照片16幀。 ㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所 犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告 有如犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之年紀正值壯年，竟不思 以正當方式獲取財物，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的
、手段及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其 應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47 條第第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官陳亮佑到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。