臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第1702號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 連華瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第14906
號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，本院改以簡式
審判程序，判決如下：
主 文
連華瑋竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、被告連華瑋所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於本院準備程 序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判 程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。二、犯罪事實：
連華瑋與洪綵憶原係址設在桃園縣龍潭鄉○○路455號1樓之 新應材股份有限公司之同事，連華瑋竟意圖為自己不法之所 有，於民國100年4月13日下午3 時許，竊取洪綵憶放置在前 址1樓工作台上之SAMSUNG 廠牌、序號00000-00000-00000號 行動電話1支得手後，插入其門號0000-000-000號SIM卡使用 。嗣經洪綵憶發現行動電話失竊，乃報警循線查獲。三、認定被告犯罪所憑之證據：
㈠被告連華瑋於本院準備程序及審理中之自白。 ㈡證人即被害人洪綵憶於警詢及偵訊中之具結證述。 ㈢桃園縣政府警察局龍潭分局贓物認領保管單、門號0000-000 -000號之申登人資料、通聯記錄、桃園縣政府警察局龍潭分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及扣案物品照片2張。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段 、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段。
五、附記事項：
查被告前未有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 件在卷可查，其因一時失慮行為，致觸犯刑責，經此偵查、 審理及刑之宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，再參酌被告 已於本院審理中坦承犯行，且與被害人達成和解及賠償，本 案無論自一般或特別預防之刑罰考量目的，本院認對被告所 宣告之刑均以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟
自新。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官高文政到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
刑事庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
, 台灣公司情報網