臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第1459號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 洪振浩
彭韋翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1050
4 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院
裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
洪振浩共同竊盜，共三罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
彭韋翔共同竊盜，共三罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實
一、洪振浩與彭韋翔共同分別意圖為自己不法之所有及基於竊盜 之犯意聯絡，於㈠民國100 年2 月20日晚間8 時許，受少年 洪○聲（84年10月12日生，真實姓名年籍詳卷）之邀進入洪 ○聲位於桃園縣桃園市○○街456 巷90弄18號住處，竟趁洪 ○聲未注意之際，由洪振浩負責把風，彭韋翔則進入洪○聲 母親劉領娣房間內，竊取劉領娣所有現金新臺幣（下同）19 ,000元、RAYMOND WELL手錶1 支、勞力士金錶1 支（價值約 60萬元）、金項鍊及金戒指3 條、金戒指3 只、外幣紙鈔約 20張、外幣硬幣約10枚等物得手後離去，並由彭韋翔分得現 金1 萬元，剩餘現金9,000 元及其他物品則由洪振浩取得， 洪振浩並於100 年2 月22日下午3 時許，在桃園縣桃園市○ ○○街46巷16號將上開外幣交予不知情之曾華耀，作為清償 先前債務之用；㈡於同年2 月26日晚間7 時許，渠等二人受 洪○聲之邀進入上開住處內，趁洪○聲不注意之際，由渠等 二人一同進入劉領娣房間內，尋找值錢物品而著手行竊，惟 因遍尋不著始離開該處；㈢於同年3 月11日晚間7 時許，渠 等二人受洪○聲之邀進入上開住處內，趁洪○聲不注意之際 ，由渠等二人一同進入劉領娣房間內，竊取劉領娣所有之外 幣紙鈔約40張；㈣於同年3 月12日晚間7 時許，渠等二人受 洪○聲之邀進入上開住處內，並起意行竊，而分由洪振浩帶 洪○聲外出遊玩，彭韋翔進入劉領娣房間內，竊取劉領娣所 有之現金1 萬2,000 元，得手後由彭韋翔與洪振浩各朋分
7,000 元與5,000 元。嗣經劉領娣報警，而查悉上情。二、案經劉領娣訴由桃園縣政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告洪振浩、彭韋翔所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本 刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前 揭被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨 ，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告洪振浩、彭韋翔分別於警詢、檢察 官訊問及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人劉領娣 、證人曾華耀、證人即少年洪○聲分別於警詢、檢察官訊問 時證述之情結相符，復有贓物認領保管單2 紙、行動電話簡 訊翻拍照片2 張、起獲贓物現場暨贓物照片共15張及起獲贓 物照片共17張等在卷可證，足認被告二人之任意性自白與事 實相符。本件事證明確，被告二人犯行堪以認定，應分別予 以論罪科刑。
三、是核被告洪振浩、彭韋翔就犯罪事實欄一之㈠、㈢及㈣所為 ，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實欄一之 ㈡所為，均係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪 罪。被告二人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均 為共同正犯。被告二人所犯上開4 次竊盜犯行，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。被告二人已著手上開犯罪事實欄 一之㈡實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定 ，減輕其刑。爰審酌被告二人均正值青壯年，藉少年友人洪 ○聲對渠等二人之信任，邀渠等二人至家中坐客機會，竟圖 不勞而獲為本案竊盜犯行，危害社會治安及告訴人之權益， 所為非是，並分別衡其二人犯罪之素行、手段、所竊取財物 之價值、被告彭韋翔業與告訴人劉領娣達成和解及犯後態度 均良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行刑，及就各宣告刑與所定應執行刑均諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。末查被告彭韋翔前未曾因故意犯罪而受有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 附卷可憑，其經此科刑教訓，應知所警惕而無再犯之虞，且 業與告訴人達成和解，此有和解書1 份在卷可稽，又告訴人 於本院審理時亦請求對被告彭韋翔從輕量刑，本院認其所受 上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以啟 自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項
、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李安蕣到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
刑事庭 法 官 顏世翠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。