臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度訴字第2623號
原 告 曾文立
訴訟代理人 林育竹 律師
被 告 陳衣樺
上列當事人間請求確認贈與關係不存在事件，原告對於本院於中
華民國100 年2 月16日所為判決聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文
原判決原本及正本事實及理由欄中第二點第二行關於「曾奕祥」之記載，應更正為「曾祥奕」。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件原告聲請意旨略以：原判決理由欄所載：「二、被告抗 辯：……係由玉峻公司負責人曾繁文及其亦為股東之子女曾 奕祥、曾文正、曾祥岳、曾玉蘭等五人利用陳衣樺為人頭辦 理變更登記」為誤寫，應更正為「二、被告抗辯：……係由 玉峻公司負責人曾繁文及其亦為股東之子女曾祥奕、曾祥岳 ，訴外人曾玉蘭及原告曾文立等五人利用陳衣樺為人頭辦理 變更登記。」，爰聲請裁定更正等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232 條第1 項定有明文。次按依民事訴訟法第226 第2 項之規定，判決書之「事實」項下，僅表明當事人攻擊 、防禦方法之要領為已足，而所謂之要領，係由法院本於心 證及調查結果，整理並統合當事人提出或辯論經過之訴訟資 料後，就影響判決之爭點簡明扼要地節錄並記載雙方攻擊、 防禦之要旨為已足。
三、查本院前開之判決原本及正本有如主文第一項所示之顯然錯 誤，應予更正。
四、原告其餘聲請部分，依被告於民國99年12月5日提出之台灣 板橋地方法院民事庭函說明1.記載：「本人被玉峻營造股份 有限公司負責人曾繁文及股東（子女）曾祥奕，曾文正，曾 祥岳，曾玉蘭等五人共謀偽造詐欺，利用本人做為人頭辦理 變更登記。」（本院卷第54頁），則原判決依上開內容節錄 被告抗辯之要旨為「…係由玉峻公司負責人曾繁文及其亦為 股東之子女曾祥奕、曾文正、曾祥岳、曾玉蘭等五人利用被 告為人頭辦理變更登記，…」，揆諸前揭說明，並無誤寫、 誤算或顯然錯誤情形，故無更正之必要，聲請人主張此部分 有顯然錯誤，聲請更正，即有未合，此部分聲請應予駁回。五、依上開規定裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 15 日
民事第一庭 法 官 李世貴
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 9 月 15 日
書記官 蘇哲男