臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度抗字第139號
抗 告 人 郭木樹
上列抗告人與相對人劉明政間聲請本票裁定准予強制執行事件，
對於中華民國100年5月31日本院100年度司票字第1945號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後 強制執行。」，票據法第123條定有明文。又按「執票人依 票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時， 聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事 件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。 至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決 ，殊不容於裁定程序中為此爭執。」、「本票執票人，依票 據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制 執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定 ，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定 實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有 爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」，亦分別 有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可 參。
二、本件相對人主張其執有抗告人與第三人洪美英共同為發票人 ，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期 提示未獲付款，因依票據法第123條規定，聲請裁定許可強 制執行等情，已據相對人提出本票1紙為證，原裁定予以准 許，即無不合。抗告人抗告意旨略以：抗告人僅與相對人母 親間存有債權債務關係，實與相對人無涉，另因第三人陳洪 美英對抗告人負有債務，乃約定由陳洪美英代償抗告人與相 對人母親間之債務，並由其簽發本件本票，又為使第三人陳 洪美英易於對其丈夫說明原委，乃要求抗告人於本件本票上 簽名，抗告人為使相關債務能圓滿解決，遂於其上簽名，嗣 第三人陳洪美英已清償該筆債務，相對人自不得再執本件本 票聲請裁定准許強制執行，原裁定准其所請即有違誤，爰依 法提出抗告，並請求廢棄原裁定等語。經查，關於抗告人主 張與相對人並無債權債務關係，及第三人洪美英已清償系爭 本票之債務等情，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執 ，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得 加以審究，仍應就前述本票為許可強制執行之裁定，抗告人
之抗告並無理由，應予駁回。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
民事第一庭 法 官 許瑞東
上為正本係照原本作成
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
書記官 李淑卿