臺灣板橋地方法院刑事裁定 100 年度聲字第4269號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 康麗黛
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定
，聲請人聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第2427號），本
院裁定如下：
主 文
康麗黛因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人康麗黛因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲 請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按一裁判 宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告 之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，但仍應以其各 罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎 ，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字 第367 號判例要旨參照）。再按刑事判決關於有期徒刑或拘 役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為 數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他 罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁 量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照）。
三、經查，受刑人康麗黛因犯毒品危害防制條例等案件，先後經 判處如附表所載之刑（詳如附表所示，惟附表編號2 犯罪日 期應更正為「98年4 月中旬某日」、編號5 確定判決日期應 更正為「99年11月16日」），均已確定在案，其中附表編號 3 至編號5 曾經本院以99年度訴緝字第181 號、第182 號判 決定應執行刑有期徒刑1 年8 月確定，有各該判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以本院為各該 案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院 審核認為正當，應定其應執行之刑。另查本件受刑人所犯如 附表編號2 所載之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得 易科之附表編號1 、編號3 至編號7 所載之罪合併定其應執
行刑之結果，揆諸前開說明，不得易科罰金合併執行，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 15 日
刑事第九庭 法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張桐嘉
中 華 民 國 100 年 9 月 16 日