臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第6652號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 曹國棟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度毒偵字第5100號），本院判決如下：
主 文
曹國棟施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄被告前案紀錄部分更正為「 曹國棟前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於民國89年4 月4 日執行完畢，由臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官於以89年度毒偵字第2488號為不起訴處分 確定。又因㈠強盜及竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以89年 度易字第3047號判決判處有期徒刑5 年4 月及1 年4 月，應 執行有期徒刑6 年6 月，再經臺灣高等法院以90年度上訴字 第1816號撤銷，分別改判為有期徒刑5 年4 月、1 年4 月， 應執行有期徒刑6 年6 月確定；㈡違反槍砲彈藥刀械管制條 例及竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以93年度訴字第824 號 判決處有期徒刑1 年2 月、併科罰金新臺幣（下同）3 萬元 及有期徒刑8 月，應執行有期徒刑1 年8 月、併科罰金3 萬 元確定；㈢施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年度訴 字第1025號判決處有期徒刑1 年1 月、7 月，應執行有期徒 刑1 年6 月確定；㈣竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以94年 度易字第268 號判決有期徒刑9 月確定，嗣經臺灣宜蘭地方 法院以96年度聲減字第681 號裁定上開㈠竊盜案件部分，減 為有期徒刑8 月；上開㈡違反槍砲彈藥刀械管制條例及竊盜 案件，分別減為有期徒刑7 月，併科罰金1 萬5,000 元、4 月；上開㈢施用毒品案件，分別減為有期徒刑6 月15日、3 月15日；上開㈣竊盜案件，減為有期徒刑4 月15日，上開㈠ ㈡㈣之各罪經減刑後定應執行刑為有期徒刑7 年確定，上開 ㈢之2 罪，經減刑後定應執行刑為9 月確定。上開案件經接 續執行，於99年4 月23日假釋付保護管束，保護管束結束日 期為101 年5 月25日（現仍於保護管束期間內）。」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。該條例於92年7 月9 日修正公布，自93年
1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 式。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次 （或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再 犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次 刑事庭會議決議要旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經 本院以89年度毒聲字第1728號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年 度毒偵字第2488號為不起訴處分確定。惟於上開觀察勒戒執 行完畢釋放後5 年內，被告又迭因施用毒品案件，有如前述 之經法院判處有期徒刑確定並執行之紀錄，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽。足見被告經觀察勒戒執行完畢 釋放五年內，已再犯施用毒品案件，且經檢察官予以追訴、 法院予以處罰，則其復犯本件之施用毒品罪，即非屬上揭條 例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，自應由檢察官 依同條例第23條第2 項規定追訴，始屬正辦。從而，本案事 證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級 毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收 ，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，曾接受觀察、 勒戒之執行完畢，獲有不起訴處分之寬典，仍不思抗拒毒品 誘惑，再次漠視法令而犯本罪，非但戕害自我健康，對於社 會風氣、治安亦潛有相當危害，惟念其施用毒品所生惡害， 實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益 ，尚無重大明顯之實害，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目
的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑 法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
刑事第二十四庭 法 官 劉芳菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 100 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。