臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度易緝字第96號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 羅劦呈 30歲.
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1706
6 號），本院於準備程序進行中，被告就被訴之事實為有罪之陳
述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
羅劦呈共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、羅劦呈有贓物前科，民國92年間，因施用毒品案件，經本院 以92年度訴字第2588號判決判處有期徒刑10月、6 月，並定 應執行有期徒刑1 年2 月確定；另於93年間，因竊盜案，經 本院以93年度易字第387 號判決判處有期徒刑2 年6 月確定 ；再於93年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案，經本院以 93年度訴字第667 號判決判處有期徒刑1 年4 月，上訴後， 仍由台灣高等法院以93年度上訴字第2336號判決上訴駁回確 定，前揭3 案所處徒刑，嗣經本院以96年度聲減字第559 號 裁定應執行有期徒刑3 年確定，於96年7 月16日執行徒刑完 畢；詎羅劦呈仍未知所戒慎，於100 年3 月7 日上午5 時8 分許，騎乘所有之車牌號碼M9A-957 號重型機車撘乘友人周 鍾名（業已另行審結），行經新北市○○區○○街187 巷8 號前時，適見盧人豪所有之車牌號碼5N-3293 號自用小客車 停放該處路旁，無人看管，認有機可趁，羅劦呈、周鍾名竟 共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，由羅劦呈持 未扣案客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之螺絲起子插入上開自小客車之車窗邊緣，施以壓力 擊破右前車窗玻璃後（毀損部分，未據告訴），將車內附掛 在前擋風玻璃上之衛星導航1 臺（價值新臺幣4,000 元）取 去，周鍾名則在巷口觀察警戒（俗稱把風），2 人以此方式 共同竊取上揭衛星導航1 臺得手後，旋即逃逸；嗣盧人豪於 100 年3 月7 日上午8 時許，發現遭竊報警處理，經警調閱 監視錄影畫面，查得竊嫌乃共乘車牌號碼M9A-957 號重型機 車，並發現該機車車主登記為羅劦呈，乃循線查悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對前開犯罪事實於本院審理中坦認在卷，併經證人 即被害人盧人豪、證人即同案被告周鍾名於警詢、偵查中證
述明確，且有案發現場之監視錄影翻拍相片、車輛詳細資料 報表等在卷可稽，俱徵被告前開自白應與事實相符，可以採 信；從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、應適用之法律、科刑審酌事由：
㈠、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院 著有79年度臺上字第5253號判例意旨可資參照，申言之，刑 法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪以行為人攜帶兇 器竊盜為其加重條件，只要於竊盜時攜帶兇器，即構成加重 竊盜罪名，因立法所規範者為攜帶兇器竊盜即屬於加重條件 ，而不以取出兇器犯之為必要，亦不以攜帶之初有持以行兇 之意圖為限；茲被告羅劦呈與同案被告周鍾名共同為本件竊 盜犯行之際，既攜有螺絲起子，並由羅劦呈持之施以壓力擊 破右前車窗玻璃後，將車內附掛在前擋風玻璃上之衛星導航 1 臺取去，足見該螺絲起子質地堅硬，方得擊破車窗玻璃， 則其等如以螺絲起子攻擊人體，在客觀上自足對他人之生命 身體安全構成威脅，該器械自具危險性而屬刑法加重竊盜罪 所稱之兇器甚明；次按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人 ，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用 他人之行為，以達成其犯罪之目的，而對於全部行為所發生 之結果負相同之刑責（最高法院94年度台上字第5266號判決 意旨參照），茲被告羅劦呈與同案被告周鍾名間，乃以由羅 劦呈下手行竊，周鍾名則在旁觀察警戒（俗稱把風）之方式 ，而共同分擔實施竊盜之犯罪行為，雖扣案螺絲起子係由被 告羅劦呈攜帶，然依共同正犯應就全部犯罪結果共負責任之 理論，被告羅劦呈與同案被告周鍾名自應同負其全部責任， 是核被告羅劦呈本件所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款 之攜帶兇器竊盜罪；被告羅劦呈與同案被告周鍾名間，有犯 意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯； 又被告羅劦呈於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度 訴字第2588號判決判處有期徒刑10月、6 月，並定應執行有 期徒刑1 年2 月確定，另於93年間，因竊盜案，經本院以93 年度易字第387 號判決判處有期徒刑2 年6 月確定，再於93 年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案，經本院以93年度訴 字第667 號判決判處有期徒刑1 年4 月，上訴後，仍由台灣 高等法院以93年度上訴字第2336號判決上訴駁回確定，前揭 3 案所處徒刑，嗣經本院以96年度聲減字第559 號裁定應執
行有期徒刑3 年確定，於96年7 月16日執行徒刑完畢等情， 有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於有期徒刑 執行完畢以後，5 年以內，因故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。㈡、爰審酌被告素行、犯罪動機、目的、手段、犯後坦認犯行甚 有悔意等一切情狀，就其本件犯行，量處如主文所示之刑， 以示儆懲。
㈢、未扣案螺絲起子1 枝，雖係被告持供本件共同竊盜犯行所用 之物，然無證據顯示係被告所有，且未據扣案，復非屬違禁 物，即不於本案宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
刑事第二十庭法 官 陳明偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。