臺灣彰化地方法院民事判決 100年度訴字第764號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 魏志斌
被 告 楊佳勳
兼 上
訴訟代理人 楊淑媛
被 告 楊佳璋
上列當事人間請求請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國
100年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告楊淑媛、楊佳勳分別與楊佳璋間就附表所示之土地及建物於民國100年1月14日所為之贈與行為及同年2月11日所為之所有權移轉登記行為均應予撤銷。
被告楊淑媛、楊佳勳應分別將前項所示之不動產經彰化縣員林地政事務所於民國100年2月11日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原之告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：附表所示不動產原為被告楊佳璋所有， 又訴外人一品營造股份有限公司（簡稱一品公司）以被告楊 佳璋為連帶保證人於民國98年11月25日向原告申請授信額度 為新台幣（下同）1500萬元，並簽立授信及交易總申請書， 嗣於100年4月6日向原告借款1000萬元，簽訂有撥款申請書 一紙，約定如未按期繳納本息，債務視為全部到期。上開借 款，一品公司自100年4月22日起未依約清償本息，且於100 年4月29日遭拒絕往來，顯已違反前揭約定書第二節第12條 第1項之約定，原告發現被告楊佳璋為規避債務，竟於100年 2月11日將其所有如附表所示不動產以贈與為由，辦理所有 權移轉登記予被告楊淑媛、楊佳勳，上開贈與應屬無償行為 ，被告楊佳璋於債務未清償之際，將原其所有之不動產贈與 他人，脫產意圖十分明顯，而有害及原告之債權，為此爰依 民法第244條第1項規定債權人撤銷權之法律關係提起本訴， 請求撤銷渠等間之贈與行為及所有權移轉登記行為，並請求 被告楊淑媛、楊佳勳塗銷系爭不動產所有權之移轉登記等情 。並聲明如主文所示。
三、被告則以：
㈠被告楊淑媛、楊佳勳部分：同意把系爭不動產回復登記給被 告楊佳璋，因為有第一銀行、三信銀行對系爭不動產為假處 分查封，所以事實上沒有辦法自己去辦理回復登記，被告楊 佳璋擔任一品公司之負責人，一品公司向原告永豐銀行借錢 ，被告楊佳璋擔任連帶保證人，但一品營造在100年4月才向 永豐銀行借款，本件系爭不動產的贈與行為及所有權移轉登 記是在100年2月被告楊佳璋向永豐銀行借款之前，被告楊佳 璋目前積欠被告楊淑媛、楊佳勳1697萬多元，此有支付命令 為憑，因此被告楊佳璋將系爭不動產移轉登紀給被告楊淑媛 及被告楊佳勳作為抵償債務，被告楊佳璋應該還有一棟房子 ，究竟一品公司在外積欠多少債務並不清楚，但目前三信銀 行、第一銀行有提出訴訟，三信銀行的部分有和解，第一銀 行有聲請假處分但是還沒有起訴等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
㈡被告楊佳璋則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何 聲明、陳述。
四、查原告起訴主張附表所示不動產原為被告楊佳璋所有，訴外 人一品公司以被告楊佳璋為連帶保證人於98年11月25日向原 告申請授信額度為1500萬元，並於100年4月6日向原告借款 1000萬元，約定如未按期繳納本息，債務視為全部到期。上 開借款一品公司自100年4月22日起未依約清償本息，且於10 0年4月29日遭拒絕往來，原告發現被告楊佳璋為規避債務竟 於100年2月11日將其所有如附表所示不動產贈與被告楊佳勳 、楊淑媛，並辦理所有權移轉登記予被告楊淑媛、楊佳勳等 情，業據其提出授信及交易總約定書、授信與交易總約定書 、借款申請書、借款明細、第一類票據信用資料查覆單、不 動產謄本、不動產異動索引、不動產異引及不動產鑑定報告 書等為證，而被告楊淑媛、楊佳勳對於原告之請求於本案言 詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，依民事訴訟法第384條之 規定，自應本於其認諾為渠等敗訴之判決；又被告楊佳璋於 相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定視同自認，是原告之上開主張自堪信為真實。五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。債權人之債權，因 債務人之行為，致有履行不能或困難之情形者，即應認有損 害於債權人之權利。故在特定債權，倘債務人所為之無償行 為，有害及債權者，債權人即得行使民法第244條第1項之撤 銷權，以保全其債權（參照本院45年度台上字第1316號判例 ）。查被告楊佳璋除系爭土地及建物外，已無其他有價值之
財產足以清償原告之債權，此稅務電子閘門財產所得調件明 細表附卷可按，因此原告主張被告楊佳璋將附表所示之不動 產分別贈與被告楊佳勳、楊淑媛之無償行為，有害及原告之 債權，要屬可採，是原告依民法第244條第1項規定請求撤銷 被告間就附表所示不動產所為之贈與行為及所有權移轉登記 行為，洵屬有據。
六、從而，原告依據民法第244條第1項、第4項前段之規定，請 求撤銷被告間就附表所示之土地及建物於民國100年1月14日 所為之贈與行為及同年2月11日所為之所有權移轉登記行為 ，被告楊淑媛、楊佳勳應分別將前項所示之不動產經彰化縣 員林地政事務所於民國100年2月11日以贈與為登記原因所為 之所有權移轉登記予以塗銷回復原狀，為有理由，應予准許 。
七、訴訟費用之負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 黃幼華
附表：
(一)土地部分：
┌────────────┬──┬──────┬─────┬───┬───┐
│土地坐落 │地目│面積 │權利範圍 │受贈人│贈與人│
├────────────┼──┼──────┼─────┼───┼───┤
│彰化縣員林鎮○○段391號 │ 道 │123平方公尺 │3690分之65│楊淑媛│楊佳璋│
├────────────┼──┼──────┼─────┼───┼───┤
│彰化縣員林鎮○○段391號 │ 道 │123平方公尺 │3690分之65│楊佳勳│楊佳璋│
├────────────┼──┼──────┼─────┼───┼───┤
│彰化縣員林鎮○○段421號 │ 建 │ 68平方公尺 │6分之1 │楊淑媛│楊佳璋│
├────────────┼──┼──────┼─────┼───┼───┤
│彰化縣員林鎮○○段421號 │ 建 │ 68平方公尺 │6分之1 │楊佳勳│楊佳璋│
└────────────┴──┴──────┴─────┴───┴───┘
(二)建物部分：
┌─────┬────┬────┬──────┬────┬───┬───┐
│建號 │門牌 │基地坐落│建物面積 │權利範圍│受贈人│贈與人│
├─────┼────┼────┼──────┼────┼───┼───┤
│彰化縣員 │彰化縣員│彰化縣員│二層樓房及騎│2分之1 │楊淑媛│楊佳璋│
│林鎮民生 │林鎮永春│林鎮民生│樓合計105.42├────┼───┼───┤
│段303建號 │街83號 │段421號 │平方公尺 │2分之1 │楊佳勳│楊佳璋│
└─────┴────┴────┴──────┴────┴───┴───┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網