臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度監宣字第99號
聲 請 人 陳美雀
相 對 人 陳文財
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳文財（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳美雀（女，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定陳世義（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。另按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護 宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條第1項及第 1111條之1亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人陳美雀為相對人陳文財之養女，相對 人於民國（下同）99年5月7日因跌倒致腦部受傷，致其為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力有不 足，因聲請人與相對人同住且由聲請人負責照顧，為此聲請 對相對人為監護之宣告，且請求選定聲請人陳美雀為相對人 陳文財之監護人，同時指定相對人之配偶陳許玉娥為會同開 具遺產清冊之人等語，並提出戶籍謄本三件、診斷證明書、 親屬系統表及同意書二件為證。
三、本件本院囑託台灣桃園地方法院對相對人進行鑑定，經該院 法官現場勘驗相對人陳文財之心神狀況，並點呼相對人，惟
相對人無反應，且目前臥床，需靠鼻胃管及氧氣管等情，且 於鑑定人即迎旭診所邱瑞祥醫師前訊問相對人目前狀況，據 鑑定人當場具結鑑定：初步鑑定相對人符合心神喪失等語（ 見100年8月25日訊問筆錄參照）。復參酌鑑定報告意見結論 略認：『陳員已無意識。外觀尚整。注意力渙散。態度無法 合作。表情淡漠。對叫喚及問話完全無反應。除偶而發出呻 吟聲外，無不適當行為。思考、知覺、判斷力、身體抱怨、 病勢感、定向感等完全無法接受評測。顯示其認知功能已嚴 重受損，無處理個人事務之能力。其精神狀態已達心神喪失 之程度。』等語，此迎旭醫院有100年8月26日迎旭祥監宣字 第100173號函暨精神鑑定報告書附卷足稽，本院審酌上情， 認相對人認知、理解判斷能力及自我照顧能力均有明顯障礙 ，需長期由他人協助及照顧其生活，其對周遭事務及財物亦 需他人代為處理，相對人已無處理自己事務之能力，且精神 上障礙之程度已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示效果之能力，故聲請人聲請對相對人為監護之 宣告為有理由，應予准許。又本院審酌聲請人陳美雀為受監 護宣告之人之養女，陳世義為受監護宣告人之三子，據此， 本院認由聲請人任監護人，及指定陳世義為會同開具財產清 冊之人，較能符合受監護宣告之人之最佳利益，且有相對人 之親屬開具同意書，同意由聲請人任相對人之監護人，及指 定陳世義為會同開具財產清冊之人，爰選定聲請人陳美雀為 監護人、指定陳世義為會同開具財產清冊之人。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
書 記 官 陳如玲