臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度司執消債更字第18號
異 議 人 孫世民
相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
利害關係人 李華鈞
即債務人 79.
異議人就債務人李華鈞聲請消費者債務清理事件，本院於民國一
○○年七月十三日所製作之債權表提出異議，本院裁定如下：
主 文
准異議人改列為本件債權人，異議人所申報之債權、種類、數額、順位，應為如附件債權表所示編號第十五號之債權人。 理 由
一、異議人異議意旨略以：異議人為債務人李華鈞與債權人元大 國際資產管理股份有限公司（以下簡稱元大資產公司）間債 務關係之連帶保證人，異議人於相對人即債務人李華鈞聲請 更生前，業經債權人元大資產公司強制扣薪新台幣（下同） 246,236元；另異議人於民國100年7月22日復與債權人元大 資產公司協議以250,000元清償李華鈞與元大資產公司間之 債務，爰依法聲請將異議人列為本件更生程序之債權人，異 議人並陳報對債務人李華鈞之債權為496,236元等語。二、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。 又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債 權人，復為同條第2項所明定。
三、經查：
㈠本件債權表於100年7月13日製作，並於同年月14日公告， 異議人於7月22日具狀提出異議，異議未逾法定期間，其 所提之異議為合法，合先說明。
㈡異議人所主張之事實，經本院於100年9月15日通知其到院 說明其與元大資產公司間之法律關係，異議人當庭提出扣 款證明及代償證明書正本，經本院核對後發還（影本附卷 ），異議人前揭所述，經核並無不實。又就債之履行有利 害關係之第三人為清償者，於其清償限度內承受債權人之 權利，但不得有害債權人之利益，民法第312條定有明文 。查異議人既為本件債務人之連帶保證人，自屬與債之履 行有利害關係之人，異議人代債務人清償債務，並提出元 大資產公司所出具上開之證明文件，依前揭規定，異議人
自得承受債權人元大資產公司對債務人李華鈞之債權，是 本件異議人之異議為有理由，本院於100年7月13日所製作 之債權表其中編號第15號之債權人元大國際資產管理股份 有限公司，其債權人之地位應由異議人承受，異議人孫世 民之債權總類、順位、數額如附件所示，並依首開規定， 裁定如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 100 年 9 月 26 日
民事第三庭 司法事務官
, 台灣公司情報網