臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度訴字第955號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 呂清水
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
5767號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經合議庭裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
呂清水犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑拾月。又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑玖月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年肆月。 事 實
一、呂清水前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度訴 字第816 號判決處有期徒刑9 月確定；又因施用毒品案件， 經同法院以97年度訴字第357 號判決處有期徒刑1 年確定， 前開2 案件經接續執行，於民國98年6 月12日縮短刑期假釋 出監並付保護管束，嗣經撤銷假釋，於99年1 月21日入監執 行殘刑，甫於99年6 月23日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔 改，分別為下列行為：
（一）基於意圖為自己不法所有之犯意，於100 年4 月25日上午 8 時30分許，在嘉義縣六腳鄉灣南村13鄰103 號之10前， 徒手竊取黃再逢所有之車牌號碼OQV-869 號重型機車得手 後（此部分竊盜犯行，業經臺灣嘉義地方法院以100 年度 訴字第523 號判決），於100 年5 月2 日下午3 時20分許 ，騎乘上開機車前往彰化縣大村鄉美港村美港橫巷12號「 利明行雜貨店」，向老闆童素雲佯稱要購買香菸，趁童素 雲轉身拿取香菸不及防備之際，突然伸手搶奪童素雲脖子 上之黃金項鍊1 條（價值約新臺幣《下同》2 萬元），得 手後，騎乘上開機車逃逸，並將上開項鍊變賣，花用殆盡 。
（二）基於意圖為自己不法所有之犯意，於100 年5 月6 日上午 9 時20分許，騎乘上開車牌號碼OQV-869 號重型機車沿彰 化縣員林鎮○○路由北往南方向，尾隨同向騎乘車牌號碼 TTG-910 號輕型機車之劉麗媚至上開中正路241 號前，趁 劉麗媚不及防備之際，伸手搶奪劉麗媚所有戴在脖子上之 配有黃水晶墜子之黃金項鍊1 條，然於行搶之過程中，因 該金項鍊遭扯斷，掉落在路上，而僅搶得項鍊上之黃水晶 墜子（價值約3000元），得手後，騎乘上開機車逃逸，並 將上開贓物變賣，花用殆盡。嗣劉麗媚在同路段251 號前 ，尋獲前開遭搶掉落在地上之金項鍊。
（三）基於意圖為自己不法所有之犯意，於100 年5 月9 日下午
2 時許之前某時，騎乘上開車牌號碼OQV-869 號重型機車 ，前往彰化縣田尾鄉○○村○○路○ 段107 號旁，以自備 鑰匙1 支（已丟棄而滅失），竊取游恒春所有之車牌號碼 NPU-517 號重型機車（價值約1 萬元），得手後，供己代 步使用，並將上開車牌號碼OQV-869 號重型機車棄置該地 。
（四）基於意圖為自己不法所有之犯意，於100 年5 月15日下午 1 時30分許之前某時，騎乘上開車牌號碼NPU-517 號重型 機車，前往彰化縣溪湖鎮湖東巷8 號前，趁林豐茂所有之 車牌號碼537-JKA 號重型機車之鑰匙插在機車上未取下之 際，徒手發動電門而竊取該機車（價值約5 萬3000元）， 得手後，供己代步使用，並將前開車牌號碼NPU-517 號重 型機車棄置該地。
二、案經童素雲、劉麗媚訴由彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件者外，於前條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程 序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第 273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本案被告所涉 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高 等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就 被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結 果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。又簡式審判程 序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項 證據，亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作 為證據，合先敘明。
二、訊據被告呂清水對於上揭事實於警詢、偵訊及本院審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人劉麗媚、童素雲、證人即被害 人游恒春、林豐茂、證人詹英達、吳浩任等人分別於警詢或 偵查中之證述情節相符，復有監視錄影翻拍照片7 幀、車牌 號碼537-JKA 號重型機車之車輛失竊協尋料、車牌號碼NPU- 517 號重型機車之車輛詳細資料報表、童素雲之指認犯罪嫌 疑人紀錄表、詹英達確認之被告相片影像資料、車牌號碼OQ V-869 號重型機車之車輛詳細資料報表、車牌號碼OQV-869 號重型機車之失車案件基本資料詳細畫面報表各1 紙、彰化
縣警察局員林分局100 年5 月24日彰警鑑字第1000031790號 函暨所檢附之內政部警察署刑事警察局鑑定書、指紋卡片、 彰化縣警察局員林分局偵辦呂清水涉嫌搶奪案件偵查報告、 100 年8 月25日員警職務報告及所檢附之員林分局轄內村上 所童素雲遭搶案現場勘查報告表、現場相關位置圖、現場勘 驗照片、搶奪案現場照片、專案查詢竊盜車輛清冊、贓物認 領保管單、彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份等件在 卷可資佐證。足認被告之自白與事實相符。從而，本案犯罪 事證明確，被告上揭搶奪及竊盜之犯行，均堪以認定。三、核被告所為犯罪事實一㈠部分，係犯刑法第325 條第1 項之 搶奪罪；犯罪事實一㈡部分，係犯刑法第325 條第1 項之搶 奪罪；犯罪事實一㈢部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜 罪；犯罪事實一㈣部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪 。被告所犯前揭各罪之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。又被告因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度訴 字第816 號判決處有期徒刑9 月確定；又因施用毒品案件， 經同法院以97年度訴字第357 號判決處有期徒刑1 年確定， 前開2 案件經接續執行，於98年6 月12日縮短刑期假釋出監 並付保護管束，嗣經撤銷假釋，於99年1 月21日入監執行殘 刑，甫於99年6 月23日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告於徒刑執行完畢後 ，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之前開各罪，均構成 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定各予以加重其刑。爰審 酌被告曾有多次竊盜及毒品前科，素行不佳，其不思努力工 作賺取正當酬勞，竟為貪圖不法利益，屢屢以竊盜、搶奪之 方式取人財物，致被害人蒙受財產損失，惡性非輕，然其犯 後坦承犯行，態度尚佳，暨考量其智識程度、生活狀況、犯 罪之目的、動機、手段、所生危害及被害人所受損害等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資 儆懲。至於未扣案之自備鑰匙1 支，雖為被告所有且供其犯 本件犯罪事實一㈢竊盜罪所用之物，然業經被告丟棄而滅失 ，此據被告供明在卷（見本院審判筆錄第8 頁），為免將來 執行之困難，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第325 條第1 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
刑事第六庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
書記官 林玟君
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。