臺灣彰化地方法院刑事判決 100年度訴字第1176號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 詹佳耀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100 年度毒偵字第1220號），被告於準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
詹佳耀施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、詹佳耀前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度 毒聲字第1564號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 之傾向，於93年6 月10日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第140 號為不起訴處分 確定。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒 品案件，先經本院以95年度訴字第521 號判決處有期徒刑10 月確定，於96年3月1日縮短刑期執行完畢（第1 案）；復因 詐欺案件，經本院以97年度簡上字第67號判決處有期徒刑5 月確定（第2 案）；再因毒品危害防制條例案件，經本院以 96年度訴字第2153號判決處有期徒刑10月確定（第3 案）； 經本院以97年度訴字第325號判決處有期徒刑9 月確定（第4 案）；經本院以97年度訴字第2147號判決處有期徒刑10月確 定（第5案），上開第2案、第3案及第4案經本院以97年度聲 字第1745號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年6月後，再與第 5 案接續執行，甫於99年3月20日縮短刑期假釋出監，於99 年7月28日期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。詎仍不知悔 改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定 之第一級毒品，不得持有、施用，竟於上開施用毒品犯行執 行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於 100年5月7日下午3時許，在位於彰化縣永靖鄉○○路245之2 號住處房間內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內加水混合 而注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年5 月 8日下午2時30分許，在其上址住處，為警持臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書命 其到案，經採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應 ，而知悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告詹佳耀所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或
最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審 之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述， 本院乃裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查 ，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不 爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先 予敘明。
二、上開事實，業經被告詹佳耀坦承不諱，其於100 年5 月8 日 為警採集之尿液，經送檢驗結果，確呈嗎啡陽性反應，此有 臺灣彰化地方法院檢察署100 年4 月29日強制到場（強制採 驗尿液）許可書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、 彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證 單、詮昕科技股份有限公司2011年5 月16日濫用藥物尿液檢 驗報告各1 紙（見100 年度毒偵字第1220號偵卷第5 頁至第 9 頁）附卷足佐，足認被告任意性自白與事實相符。再毒品 危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序， 區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者， 前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之 毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定， 先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定， 僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察 、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追 訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間 ，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後， 已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第 7 次刑事庭會議決議意旨）。本件被告前因施用毒品案件， 經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93 年6 月10日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官以93年度毒偵緝字第140 號為不起訴處分確定在案，其 後再因施用毒品案件，先後經本院判處如事實欄一所載之4 罪，甫於99年3 月20日縮短刑期假釋出監等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及本院被告院內索引卡紀錄表可證。是 被告本件施用毒品犯行，雖係於其觀察勒戒執行完畢釋放後 5 年後所為，然其當中已因施用毒品案件，經法院判決有罪 確定，並已執行完畢後釋放，依上開決議意旨，應認被告之 再犯率甚高，實施觀察勒戒已無法收其實效，不合於毒品危
害防制條例第20條「5 年後再犯」之規定，仍應依該條例第 10條第1 項之規定論處。是本件事證明確，被告犯行堪以認 定，應予依法論科。
三、核被告詹佳耀所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪。其持有海洛因之低度行為，為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄一所載之前案 紀錄，甫於99年3 月20日縮短刑期假釋出監，於99年7 月28 日期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，歷經觀察 勒戒程序並經追訴審判及刑之執行，惟仍未能戒絕毒癮，復 繼續沾染毒品惡習，再犯本件施用第一級毒品罪，足見其戒 絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身所造成之傷害 及社會之負擔，並參酌其施用第一級毒品行為對於自身危害 程度非輕、其犯罪之動機、目的、手段，暨犯後坦承犯行， 態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃顗雯到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
刑事第三庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
書記官 王惠嬌
附錄犯罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。