臺灣屏東地方法院民事判決 100年度家簡字第3號
原 告 李珉諄
法定代理人 陳翠雲
訴訟代理人 鄭明達律師（法律扶助）
被 告 李高氏
被 告 李文翔
被 告 李文龍
被 告 胡中萍
被 告 李中蓮
被 告 蔡雅姿
法定代理人 蔡婉莉
上列當事人間請求確認繼承權存在事件，本院於民國100 年9 月
22日辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被繼承人李學君於民國92年12月1 日死亡 ，其繼承人為配偶即被告李高氏、其女即被告胡中萍、李中 蓮，其子李中立於99年12月10日死亡，其應繼分由孫子女即 被告李文翔、李文龍、蔡雅姿再轉繼承，另其子李中越於91 年11月11日死亡，其應繼分由孫女即原告代位繼承。而李學 君原於屏東縣「凌雲三村」配住國軍眷舍，因老舊眷村改建 ，申領有輔助購宅款，茲以新臺幣（下同）135 萬元計算， 該筆款項應為遺產，原告依應繼分比例可分得5 分之1 即27 萬元，被告等均為李學君之繼承人，拒絕給付上開款項予原 告，原告本於繼承之法律關係，訴請被告連帶給付27萬元， 及自93年1 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息等情。被告李高氏則以：其已於93年4 月5 日依法承 受李學君配住眷舍之權利，並經核定該眷舍輔助購宅款權益 由伊承受，是該筆輔助購宅款並非遺產，原告自不得請求分 配等語資為抗辯；其餘被告則均辯稱：伊等並未領得該筆輔 助購宅款，不同意原告之請求等語。
二、原告主張之事實，固據提出繼承系統表1 件、戶籍謄本8 份 為證，而被繼承人李學君確於屏東縣「凌雲三村」配住國軍 眷舍，該眷舍改建經核撥輔助購宅款3,395,177 元乙情，亦 據本院向國防部函查屬實，有該部100 年4 月27日國政眷服 字第1000005863號函附卷可憑。然按原眷戶享有承購依本條 例興建之住宅及由政府給與輔助購宅款之權益。原眷戶死亡 者，由配偶優先承受其權益；原眷戶與配偶均死亡者，由其
子女承受其權益，餘均不得承受其權益，國軍老舊眷村改建 條例第5 條第1 項定有明文。是老舊眷村改建之輔助購宅款 權益，該條例已明定原眷戶死亡後承受其權益之優先順序， 乃民法繼承篇之特別規定，自應優先適用。本件被告李高氏 因係被繼承人李學君之配偶，依上開規定享有優先承受之權 利，且亦經核定承受該筆輔助購宅款之權益，有國防部上開 函文可稽。從而，原告自不得依民法繼承之法律關係，訴請 被告連帶給付該輔助購宅款甚明，原告之訴為無理由，應予 駁回。
三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
家事庭法 官 趙家光
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 簡慧瑛