臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1563號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳憶菁
上列被告因偽證案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第4992號），本院判決如下：
主 文
陳憶菁犯偽證罪，處有期徒刑貳月。
事實及理由
一、陳憶菁明知於100 年2 月3 日上午11時50分許，在屏東縣屏 東市○○路76號之住處，其姊姊蘇世芬、姊夫黃仁政並未動 手毆打其配偶蘇志仁，而係蘇志仁先毆打蘇世芬、黃仁政之 事實；詎其為迴護蘇志仁，於100 年3 月30日上午9 時40分 ，在本院家事法庭，於本院100 年度家護字第225 號聲請通 常保護令事件（按：蘇志仁聲請對蘇世芬、黃仁政核發通常 保護令）審理時，經法官在其作證前諭知得拒絕證言，其表 示願意作證，嗣再經法官諭知證人具結之義務及偽證罪之處 罰，並命其朗讀結文並親自簽名具結後，其本應據實陳述， 不得匿、飾、增、減，竟基於偽證之犯意，就蘇世芬、黃仁 政究有無毆打蘇志仁之於案情有重要關係事項，虛偽證稱： 「（法官問：請陳述你目睹的事情經過？）我看到我姊姊先 罵蘇志仁，然後她不要讓蘇志仁進屋內，後來我姊姊一直指 摘他的不是，甚至說「你是流氓嗎」，還一直挑釁他，然後 我姊姊先推蘇志仁，我要過去把蘇志仁拉開，我不希望他們 有衝突，結果我姊夫就馬上撲過來，將蘇志仁壓置在地上， 他們兩人就聯手打我先生。」、「（法官問：他們兩人的傷 勢怎麼來的？）我不知道... 」、「（法官問：為何相對人 受的傷比你先生還嚴重？）我不知道，他們壓制過來，我先 生也沒有機會打他... 」等語，足以影響此案件審理之正確 性（本院嗣於100 年4 月19日裁定駁回蘇志仁上開通常保護 令之聲請）。嗣因蘇志仁向臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 告發上情始查獲。
二、本件證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。三、按偽證罪之構成，以於執行審判職務之公署或於檢察官偵查 時，對於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛 偽之陳述為要件。所謂虛偽之陳述，係指與案件之真正事實 相悖，而足以陷偵查或審判於錯誤之危險者而言。且偽證罪 不以結果之發生為要件，一有偽證行為，無論當事人是否因 而受有利或不利之判決，均不影響其犯罪之成立。證人一經 違背具結業務，就案情有重要關係之事項，為虛偽之陳述， 即構成偽證罪，不必具有曲庇或誣陷他人之目的，更不必審
判之果真而發生不正確之結果（最高法院69年台上字第2427 號、71年度台上字第8127號判例、71年度台上字第3929號判 決意旨參照）；是以本院100 年度家護字第225 號事件審理 後，本院雖未採信被告陳憶菁前開虛偽證詞，仍不影響其偽 證罪之成立。核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。爰 審酌被告明知證人具結之據實陳述義務及偽證罪之刑罰效果 ，猶於審理作證時就案情有重要關係之事項，供前具結而為 虛偽陳述，所為足以影響司法審判權行使之正確性，浪費司 法調查資源，且於犯後否認犯行，顯無悔意，惟念其無前科 ，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且 係出於迴護其配偶之犯罪動機，暨考量其犯罪情節、造成之 危害、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第168 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
刑事第二庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
書記官 蔡語珊
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。