臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1414號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 吳川松
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第10383 號），本院判決如下：
主 文
吳川松犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院認定被告吳川松之犯罪事實及證據，除應補充「被告於 本院訊問時之供述」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行 為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第 1 項、第2 項著有明文。本件被告與被害人孫德元係配偶關 係，屬家庭暴力防治法第3 條第1 款所定之家庭成員，故被 告對被害人為前開犯行，同時亦屬家庭暴力防治法第2 條第 2 項之家庭暴力罪，惟因此家庭暴力防治法條文並無罰則規 定，是被告犯行應依刑法之規定予以論罪科刑。是核被告前 開所為，分別係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪及同法 第305 條之恐嚇危害安全罪。其所犯上開恐嚇危害安全2 罪 與公然侮辱1 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。爰 審酌被告本應以理性、和平之手段與態度處理事情，竟僅因 細故，即以低俗粗鄙言語侮辱被害人及多次出言恐嚇被害人 ，使被害人心生畏懼，且對被害人之人格造成一定程度之貶 抑，所為實屬不該，又其犯後否認犯行、飾詞狡辯，難認有 悔意，惟念其素行良好、無前科，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可按，暨考量其犯罪動機、目的、情節、造成之 損害、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並分別諭知罰金易服勞役及拘役易科罰金之折算標 準，再定其應執行刑及易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第305 條、第309 條第1 項、第51條第6 款、第41條第1 項 前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判 決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 14 日
刑事第二庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 9 月 14 日
書記官 蔡語珊
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或300 元以下罰金。