臺灣士林地方法院刑事判決 100年度審訴字第465號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 唐本光
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第2299號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並
判決如下：
主 文
唐本光施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重合計為零點捌叁叁公克）沒收銷燬；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重合計為零點捌叁叁公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外， 另補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄第23至24行之「11月3 日下午15時許為警 採尿往前回溯96小時內某時，在不詳時、地」應更正為「11 月1 日某時許，在其位於臺北縣中和市（現改制為新北市中 和區○○○路○ 段142 巷19弄48號5 樓居處旁停車場」。 ㈡證據部分補充：被告唐本光於本院準備程序時之自白（見本 院卷第35頁背面、第37頁背面、第38頁）。二、核被告唐本光所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪，其施用前、後持有海洛因及施用前持有甲基安非他命之 低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被 告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又 被告有如起訴書事實欄所載前案科刑及執行之情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢 後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒 品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，仍 不知悛悔，復再施用第一級、第二級毒品，顯見其無戒絕之 決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人 ，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、 目的、生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示 之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。至扣案之第一級毒品 海洛因2 包（驗餘淨重合計為0.833 公克），係查獲之第一 級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒 收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項 、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事第一庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 100 年 10 月 4 日
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。