臺灣士林地方法院刑事判決 100年度審易字第1034號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳柏旭
張翔壹
黃俊澤
張家瑋
蕭震寰
上列被告等因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度調
偵字第648 號、99年度偵緝字第1178號、100 年度偵緝字第70號
、100 年度偵緝字第135 號），本院內湖簡易庭認為不得以簡易
判決處刑（100 年度湖簡字第264 號），簽移本院刑事庭改依通
常程序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請簡易判決 處刑書）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第 3 款、第307 條之規定自明。
三、經查，本件告訴人林蒜、林子皓（原名林瑞坤）告訴被告陳 柏旭、張翔壹、黃俊澤、張家瑋、蕭震寰毀損案件，公訴意 旨認被告等均係觸犯刑法第354 條之毀損罪嫌，故依同法第 357 條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人2 人與被告等5 人均達成和解，告訴人2 人具狀撤回對被告等之告訴，有刑 事撤回告訴狀1 紙附卷可稽。依照首開說明，爰不經言詞辯 論，逕為不受理之諭知。另按刑事訴訟法第451 條1 項、第 3 項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本 件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定，即 不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序審判，併予敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
刑事第一庭法 官 劉瓊雯
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 9 月 26 日
書記官 吳尚文