臺灣基隆地方法院刑事裁定 100年度聲字第938號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊全節
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100 年度執聲字第754 號），本院裁定如下：
主 文
楊全節因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊全節因犯毒品危害防制條例等案件 （共9 罪），先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條、 第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項聲請裁定等語。
二、查受刑人楊全節所犯如附表所示之罪，業經法院先後各判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，有刑事判決書共8 份 附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請 定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其 應執行之刑。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰 金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時 ，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載 （司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。是受刑 人所犯如附表編號１、２、５、６、７、９所示之罪原雖得 易科罰金，但因與如附表編號３、４、８所示不得易科之罪 合併處罰，故本院於定執行刑時，自不應諭知易科罰金之折 算標準，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
刑事第三庭 法 官 張婷妮
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
書記官 連懿婷
【附表】受刑人楊全節定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜罪 │ 竊盜罪 │施用第一級毒品罪│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑4 月，如│ 有期徒刑7 月 │
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│ │
│ │幣1000元折算1 日│幣1000元折算1 日│ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年7 月30日上午│99年7 月29日上午│99年5 月23日中午│
│ │7 時許 │10時許 │12時許 │
│ │（聲請書誤載為99│（聲請書誤載為99│ │
│ │年7 月29日） │年7 月30日） │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度速│基隆地檢99年度速│基隆地檢99年度毒│
│ 年 度 案 號 │偵字第3879號 │偵字第3879號 │偵字第920 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│99年度基簡字第13│99年度基簡字第13│99年度訴字第514 │
│ │ │88號 │88號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 99年9 月20日 │ 99年9月20日 │ 99年10月29日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│99年度基簡字第13│99年度基簡字第13│99年度訴字第514 │
│ │ │88號 │88號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 99年10月25日 │ 99年10月25日 │ 99年11月29日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┴────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢99年度執字第2952號 │基隆地檢99年度執│
│ │（板橋地檢100年度執助字第879號） │字第3278號 │
│ │（編號１至２曾經臺灣基隆地方法院以│（板橋地檢100年 │
│ │99年度基簡字第1388號判處應執行有期│度執助字第877號 │
│ │徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000│） │
│ │元折算1 日確定） │ │
└────────┴─────────────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │施用第一級毒品罪│ 竊盜罪 │ 竊盜罪 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7 月 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑3 月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │ │幣1000元折算1 日│幣1000元折算1 日│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年7 月30日中午│99年8 月9 日下午│99年8 月19日早上│
│ │12時 │2 時許 │6 時許 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度毒│基隆地檢99年度偵│基隆地檢100 年度│
│ 年 度 案 號 │偵字第1448號 │字第4897號 │偵字第663、934號│
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│99年度訴字第781 │99年度基簡字第18│100 年度基簡字第│
│ │ │號 │42號 │467 號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 99年10月26日 │ 99年12月23日 │ 100 年3 月31日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│99年度訴字第781 │99年度基簡字第18│100 年度基簡字第│
│ │ │號 │42號 │467 號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 99年11月29日 │ 100 年1 月24日 │ 100 年5 月2 日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢100 年度│基隆地檢100 年度│基隆地檢100 年度│
│ │執字第79號 │執字第425 號 │執字第1354號 │
│ │（板橋地檢100年 │（板橋地檢100年 │（板橋地檢100年 │
│ │度執助字第878號 │度執助字第880號 │度執助字第1627號│
│ │） │） │） │
│ │ │ │（編號６至７曾經│
│ │ │ │臺灣基隆地方法院│
│ │ │ │以100 年度基簡字│
│ │ │ │第467 號判處應執│
│ │ │ │行有期徒刑5 月，│
│ │ │ │如易科罰金，以新│
│ │ │ │臺幣1000元折算 1│
│ │ │ │日確定） │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜罪 │ 加重強盜罪 │施用第一級毒品罪│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑8 年2 月│有期徒刑4 月，如│
│ │易科罰金，以新臺│ │易科罰金，以新臺│
│ │幣1000元折算1 日│ │幣1000元折算1 日│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │99年9 月6 日上午│99年9 月14日凌晨│99年9 月28日中午│
│ │7 時許 │3 時30分許 │12時許 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100 年度│基隆地檢99年度偵│基隆地檢100 年度│
│ 年 度 案 號 │偵字第663、934號│字第4681號 │毒偵字第401 號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│ 臺灣高等法院 │臺灣基隆地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│100 年度基簡字第│100 年度上訴字第│100 年度訴字第23│
│ │ │467 號 │405 號 │1 號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 100 年3 月31日 │ 100 年3 月29日│ 100 年5 月13日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│ 最高法院 │臺灣基隆地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│100 年度基簡字第│100 年度台上字第│100年度訴字第231│
│ │ │467 號 │2972號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 100 年5 月2 日 │ 100 年6 月2 日 │ 100 年6 月13日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢100 年度│基隆地檢100 年度│基隆地檢100 年度│
│ │執字第1354號 │執字第1742號 │執字第2085號 │
│ │（板橋地檢100年 │（板橋地檢100年 │（板橋地檢100年 │
│ │度執助字第1627號│度執助字第2385號│度執助字第2781號│
│ │）（詳如以上備註│） │） │
│ │欄所述） │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘