臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第1238號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 官國龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官為緩起訴處
分（99年度毒偵字第1004號），復經撤銷緩起訴處分（100 年度
撤緩字第78號），改聲請以簡易判決處刑（100 年度撤緩毒偵字
第33號），本院判決如下：
主 文
官國龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除更正下列內容外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠事實欄所載「復因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣 高等法院以94年度訴字第270 號判決判處有期徒刑1 年8 月 ，嗣經最高法院判決駁回上訴確定，已於97年2 月4 日假釋 付保護管束期滿而執行完畢」更正並補充為「復因違反槍砲 彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第 2530號判決判處有期徒刑1 年8 月，併科罰金新臺幣7 萬元 ，嗣經最高法院以95年度台上字第826 號判決駁回上訴確定 ，其入監執行後，於96年5 月17日假釋出監付保護管束，嗣 於97年2 月4 日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已 執行論，而視為執行完畢」。
㈡事實欄所載「以玻璃球燒烤加熱之方式」補充為「以將甲基 安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤加熱吸其煙霧之方式」。 ㈢事實欄之末補充「經警徵得其同意採尿送驗結果，呈甲基安 非他命陽性反應，而悉上情」。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所列之第二級毒品，故核被告官國龍所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有 第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。被告有如事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑 執行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告另 有竊盜、贓物等前科紀錄，有前述前案紀錄表可佐，素行不 良，其曾經二度觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能深切體認 施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活， 足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當 刑罰處遇以教化性情之必要；其犯後於警詢時雖未吐實，然
於檢察事務官詢問時業已坦承犯行，態度良好，且施用毒品 係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於 他人亦未構成實害，兼衡本案原係經檢察官為緩起訴處分， 因其於緩起訴期間故意另犯施用第二級毒品罪遭檢察官聲請 簡易判決處刑（該案業經本院以100 年度基簡字第580 號判 決判處有期徒刑3 月確定），致本案之緩起訴處分遭撤銷等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準，以資警惕。至被告施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食 器並未扣案，復無證據顯示係專供施用毒品之器具或違禁物 ，為避免將來執行困難，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第 1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕 本）。
中 華 民 國 100 年 9 月 21 日
基隆簡易庭 法 官 張婷妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 9 月 21 日
書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度撤緩毒偵字第33號
被 告 官國龍 男 39歲（民國○○年○月○○日生） 住基隆市○○區○○路104巷47號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、官國龍前因施用毒品案件，先後2次經觀察、勒戒後，均認 無繼續施用毒品之傾向，已分別於民國88年8月25日、91年1 月16日執行完畢釋放，並由本署檢察官以88年度毒偵字第15 6號，及由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝 字第221號為不起訴處分確定。復因違反槍砲彈藥刀械管制
條例案件，經臺灣高等法院以94年度訴字第270號判決判處 有期徒刑1年8月，嗣經最高法院判決駁回上訴確定，已於97 年2月4日假釋付保護管束期滿而執行完畢。詎其猶不知悔改 ，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年5月3 日下午3、4時許，在臺北市○○區○○街友人住處，以玻璃 球燒烤加熱之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於99年5月5 日下午5時40分許，在臺北縣平溪鄉（現改制為新北市平溪 區○○○路49之1號住處，為警查獲。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告官國龍對於上揭犯罪事實坦承不諱，且被告遭查獲 後，經採集尿液檢體送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈毒品甲基 安非他命陽性反應，有該公司於99年5月14日出具之濫用藥 物檢驗報告暨臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗 單附卷可稽，而被告前因施用毒品案件，先後2次經觀察、 勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，已分別於88年8月25 日、91年1月16日執行完畢釋放，並由本署檢察官以88年度 毒偵字第156號，及由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以90 年度毒偵緝字第221號為不起訴處分確定，有刑案資料查註 紀錄表附卷可稽，本件施用毒品犯行，顯非5年後再犯，仍 應依毒品危害防制條例第10條處罰之，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告曾受如事實欄所載犯行之有期徒刑執行 完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，被告於受徒刑之執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
檢 察 官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
書 記 官 陳 啟 洲
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。