臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度家訴字第133號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 王晟瑋
被 告 陳惠珍
被 告 龔明志
上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，於民國100 年08月
23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告陳惠珍與被告龔明志之夫妻財產應改用分別財產制。訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：
被告陳惠珍積欠原告新台幣（下同）504,941 元，迭經原告 數次對被告陳惠珍催討，惟均置之不理，迄未償還上開債務 。嗣原告向鈞院聲請對被告陳惠珍強制執行，惟經執行無效 果，有鈞院核發100 年度司執禎字第19136 號債權憑證可憑 。原告並向國稅局調閱被告陳惠珍之最新年度財產所得資料 ，發現陳惠珍名下無可供執行受償之財產。再查，被告陳惠 珍與被告龔明志二人目前婚姻關係仍存在，被告二人亦未向 法院聲請辦理夫妻分別財產契約登記。為此，原告爰依民法 第1011條規定，訴請鈞院將被告陳惠珍與其夫即被告龔明志 間之夫妻法定財產制，宣告改用分別財產制。
三、證據：提出本院100 年度司執禎字第19136 號債權憑證影本 、國稅局100 年度財產所得清單及被告陳惠珍戶籍謄本等資 料。
乙、被告方面：
壹、被告陳惠珍部分：
一、聲明：請求駁回原告之訴。
二、陳述：
因為被告龔明志他不同意，而且房子是被告龔明志買的不是 被告陳惠珍買的。
三、證據：被告陳惠珍未提出證據資料。
貳、被告龔明志部分：
被告龔明志未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀或證 據資料作何答辯聲明或陳述。
理 由
甲、程序部分：
被告龔明志經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由 原告一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除民法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。又 按，民法第1011條規定：「債權人對於夫妻一方之財產已為 扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用 分別財產制。」，而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物 或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押 之債權人債權等情形（最高法院89年度台上字第854 號民事 判決意旨參照）。
二、經查，本件原告所主張之上揭事實，業據原告提出本院100 年度司執禎字第19136 號債權憑證、國稅局100 年度財產所 得清單及被告陳惠珍戶籍謄本等資料為證。又查，被告陳惠 珍於言詞辯論雖表示反對改用夫妻分別財產制，並陳稱因為 被告龔明志不同意，而且房子是被告龔明志買的，不是伊買 的云云。按被告陳惠珍上揭主張陳述，與本案原告所主張之 事實無關，被告陳惠珍對於原告主張伊尚欠原告504,941元 及利息與違約金未清償之事實，不予爭執，本件應堪認原告 之上揭主張，係屬真實。
三、按被告陳惠珍、龔明志二人婚後未以契約訂立夫妻財產制， 應以法定財產制為夫妻財產制。現因被告陳惠珍無財產可供 原告聲請強制執行，揆諸前揭民法第1011條規定意旨，原告 自得聲請法院宣告被告陳惠珍、龔明志二人間之夫妻財產制 ，改為分別財產制。從而，原告依據民法第1011條之規定， 訴請本院將被告陳惠珍與被告龔明志二人之法定夫妻財產制 ，宣告改為分別財產制，屬有理由，應予准許。丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
家事庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
書記官 駱大勝
, 台灣公司情報網