臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 100年度嘉簡字第1516號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳博文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 100年度
速偵字第464號），本院判決如下：
主 文
陳博文竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第2、3列更正補充「 見邱王玉枝所有，借予吳麗絲所管領使用之車牌號碼UKC-16 9號輕型機車車鑰匙2支未取下」、犯罪事實欄一第4、5列補 充「基於竊盜之犯意，徒手竊取該機車置物籃內之紅色安全 帽 1頂並將之戴上後，復接續前開竊盜犯意，以上揭鑰匙開 啟該機車電門後，竊得該機車騎乘離去。」外，餘引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳博文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按數 行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續 犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意 旨可資參照）。被告上揭竊取安全帽、鑰匙及機車之犯行， 係於緊接時間及相同地點實施，又係侵害同一財產法益，依 社會健全觀念，各舉止之獨立性甚為薄弱，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 係屬接續犯，應為實質上一罪。檢察官聲請簡易判決處刑書 之犯罪事實欄一雖未載明被告竊取安全帽部分犯行，惟此部 分與其竊取鑰匙、機車部分為接續犯實質上一罪之關係，為 起訴效力所及，應併予審理，本院自應予以審究，併予敘明 。爰審酌被告其為國小肄業之智識程度，正值青壯，僅為圖 方便，竟不思正途而竊取他人財物，並不足取，且所竊輕型 機車價值非微，但被告素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，且犯後坦承犯行，態度良好，於告訴人吳 麗絲尚未發覺遭竊前即為警查獲等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上
訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 胡修辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 林金福
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
100年度速偵字第464號聲請簡易判決處刑書