臺北高等行政法院裁定
100年度停字第71號
聲 請 人 劉純榜
相 對 人 新竹縣竹東地政事務所
代 表 人 古瓊漢（主任）住同上
上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止原處分之執行
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：座落新竹縣政府橫山鄉○○○段240-8 地號土地（下稱系爭土地）與地籍圖不符。本件系爭土地相 對人曾於民國80年辦理120 縣道道路逕為分割複丈，惟未完 成逕為分割登記，誤將該逕為分割複丈圖予以訂入地籍圖， 造成圖、簿不符。嗣於92年間相對人辦理國解地籍圖數化， 同時辦理圖、簿校對，發現錯誤而予以更正，故目前地籍圖 為圖、簿相符。另經94年10月11日檢測發現系爭土地竟位移 10公尺左右，相對人於100 年6 月22日以東地所測字第1000 003332號函通知聲請人，略以：本系爭土地曾於95年7 月31 日以收件第1724號及同年12月11日收件第2873號辦理鑑界及 再鑑界在案，如聲請人若仍有疑義，依據地籍測實施規則規 定，其應逕向司法機關訴請判決。聲請人認本件地籍圖重測 結果，若經相對人於10月份予以公告，將使本件法律關係趨 於複雜，遂向本院聲請停止相對人之公告行為云云。二、惟按行政訴訟法第116 條第2 項前段規定：「行政訴訟繫屬 中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之 損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行」 ；又土地法第46條之3 規定：「重新實施地籍測量之結果， 應予公告，其期間為30日。土地所有權人認為前項測量結果 有錯誤，除未依前條之規定設立界標或到場指界者外，得於 公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲請複丈。經複 丈者，不得再聲請複丈。逾公告期間未經聲請複丈，或複丈 結果無誤或經更正者，地政機關應即據以辦理土地標示變更 登記。」，可知未經設立界標或到場指界之土地所有權人， 可於地籍測量之公告期間內，聲請複丈；其已經到場指界者 ，依司法院釋字第374 號解釋文：「依土地法第46條之1至 第46條之3 之規定所為地籍圖重測，純為地政機關基於職權 提供土地測量技術上之服務，將人民原有土地所有權範圍， 利用地籍調查及測量等方法，將其完整正確反映於地籍圖，
初無增減人民私權之效力。故縱令相鄰土地所有權人於重新 實施地籍測量時，均於地政機關通知之期限內到場指界，毫 無爭議，地政機關依照規定，已依其共同指定之界址重新實 施地籍測量。則於測量結果公告期間內即令土地所有權人以 指界錯誤為由，提出異議，測量結果於該公告期間屆滿後即 行確定，地政機關應據以辦理土地標示變更登記。惟有爭執 之土地所有權人尚得依法提起民事訴訟請求解決，法院應就 兩造之爭執，依調查證據之結果予以認定，不得以原先指界 有誤，訴請另定界址為顯無理由，為其敗訴之判決。」，有 爭執之土地所有權人亦得依法提起民事訴訟請求解決。三、本件縱不停止執行，聲請人仍得於公告期間內為法定救濟程 序，難謂有保全之急迫性：
本件縱使公告系爭土地重測結果，依前揭說明，聲請人仍可 於公告期間依土地法第46條之3 規定聲請複丈，或於測量結 果公告屆滿確定後，提起民事訴訟請求解決，民事法院仍應 就兩造之爭執，依調查證據之結果予以認定，地政機關所公 告之系爭地籍重測圖並非訴訟勝負之關鍵，聲請人申請停止 公告系爭地籍圖重測結果，只會使相關土地爭訟停滯不決， 難謂有保全之急迫性，其聲請不符合行政訴訟法第116 條第 2 項前段所定停止執行之要件，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日 臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 蔡紹良
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日 書記官 簡若芸