宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第9163號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 林楓君
被 告 邱秀蓮
上列當事人間100年度北簡字第9163號清償借款事件，於中華民
國100年9月26日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 蔡宜婷
通 譯 黃淨芊
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟捌佰柒拾貳元，及其中新臺幣貳拾肆萬玖仟柒佰柒拾貳元自民國九十三年十一月二十二日起至九十三年十二月二十四日，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十三年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬玖仟捌佰柒拾貳元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依被告與萬泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱萬泰銀 行）所簽立之小額循環信用貸款契約第21條約定，兩造合意 以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院 自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國90年11月30日申請現金卡使用， 迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如 主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而， 原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供 擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 蔡宜婷
法 官 管靜怡上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 29 日 書 記 官 蔡宜婷