臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第7767號
原 告 鄭黃政
訴訟代理人 陳成政
被 告 邊緯武
上列當事人間100年度北簡字第7767號遷讓房屋等事件，於中華
民國100年9月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○○路○段二一七巷四弄十號二樓之房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，並自民國一百年七月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆萬元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆佰捌拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由法院不 得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展 期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則 即為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決。是 當事人、訴訟代理人因請假或赴大陸地區洽事不能於言詞辯 論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人或複代理 人到場之情形即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386 條第2款所謂因正當理由而不到場（最高法院94年度台上字 第1300號判決意旨參照）。本件被告經本院合法通知後，未 於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳明其因不慎摔傷腳膝臼 導致行動不便而無法如期到場辯論，並聲請延展辯論期日等 語，惟未提出相關之診斷證明供本院審酌，揆諸前開裁判意 旨，即非民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由而不到場 ，本院自得許到場之原告一造辯論而為判決，先予敘明。又 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而 為判決。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。 本件原告於訴訟進行中即民國100年8月16日當庭變更聲明為 ：一、被告應給付原告新台幣（下同）20萬元；二、被告應 將門牌號碼為台北市○○○路○段217巷4弄10號2樓之房屋騰 空遷出返還予原告；三、被告應賠償原告違約金4萬元，及 自100年7月1日起至返還系爭房屋日止，按月給付4萬元，核 原告所為僅屬訴之聲明之更正，揆諸首揭規定，於法相符。
又原告另於100年9月13日當庭減縮聲明三之違約金4萬元部 分不請求，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事 訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。三、原告主張：兩造於100年1月21日簽立房屋租賃契約（下稱系 爭租約），被告承租原告所有坐落台北市○○○路○段217巷 4弄10號2樓之房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自100 年2月1日起至101年1月31日止，租金每月4萬元，被告應於 每月1日前繳納租金。詎被告自100年2月1日起即未按期支付 租金，經原告先後於100年5月27日、100年6月7日寄發存證 信函通知被告支付租金，並主張因被告連續積欠兩個月以上 之租金未為給付，故於100年7月1日終止系爭租約，暨要求 被告遷離系爭房屋。然被告迄今仍未給付所積欠之5個月租 金共20萬元，亦未遷讓返還系爭房屋，爰依兩造之租賃契約 ，及該契約終止後未返還房屋前相當於不當得利租金之規定 ，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金，且應自 100年7月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4 萬元等語。並聲明：如主文所示。
四、被告則以：本件原告訴之聲明內容為合情、合理、合法、理 所當然之事實，對於原告主張不爭執，然因其日前資金運用 困難，須待資金歸隊並運用正常時，始得清償積欠原告之房 租等語。並聲明：原告之訴駁回。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭租約1份、郵局存 證信函及收件回執2份為憑，且為被告所不爭執，堪信原告 之主張為真實。按依系爭租約第4條約定：租金應於每月1日 以前繳納，每次應繳納1個月份；又承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止租約；租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定 ，終止租約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；無 法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益， 雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第440 條第1項、第2項前段、第455條前段、第179條分別定有明文 ；次按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益， 為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返 還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年 度台上字第294號判決意旨參照）。本件被告既自100年2月1 日起即遲付原告租金已達2個月以上之金額，復經原告以郵 局存證信函催告並於100年7月1日終止系爭租約，被告仍未 於期限內繳付，系爭租約即於斯時終止，被告既已失去使用 收益系爭房屋之權利，仍消極不遷讓並繼續使用系爭房屋，
即屬無法律上之原因而受利益。是原告依上開約定請求被告 給付自100年2月1日起至100年6月30日止所積欠5個月之租金 共計20萬元，並於終止系爭租約後遷讓返還系爭房屋，暨自 100年7月1日終止租約起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月 給付相當於租金4萬元之不當得利，均屬有據，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
書 記 官 陳香伶