給付違約金
臺北簡易庭(民事),北小字,100年度,1820號
TPEV,100,北小,1820,20110905,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北小字第1820號
原　　　告　天騁交通事業有限公司
法定代理人　戴界明
被　　　告　康益豪
上列當事人間給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定， 但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有 明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣100, 000元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴 訟程序，而本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意得 以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於同 類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即 不能以合意定第一審管轄法院。據上，本件被告住所地係在 桃園縣桃園市○○路1216巷92號4樓，有被告之戶籍謄本附 卷可證，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件之管轄 法院應為被告住所地之臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管 轄法院。
三、依民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 謝明珠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
書記官 林美嘉